Постанова № 139144974, 20.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4533/26

Провадження № 3/345/529/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 18.07.2026 о 19:30 год. в с. Сівка-Калуськапо вул. І.Франка, 1, керуючи автомобілем «Фіат Тіпо», н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген Гольф», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1.ПДР.

Також ОСОБА_1 18.07.2026 о 19:30 год. в с. Сівка-Калуськапо вул. І.Франка, 1, керуючи автомобілем, вчинив ДТП з автомобілем марки «Фольцватен Гольф», н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10.а.ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Водночас, разом з протоколом до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.07.2026 (а.с. 15), в якій справу просить розглядати без його участі, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнає повністю та просить суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, окрім визнання ним вини, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 730246 та № 730258 від 27.07.2026, в яких викладена суть адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 1, 2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.07.2026 о 19:30 год. в с. Сівка-Калуськапо вул. І.Франка, 1, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль «Фольцваген Гольф», н.з. НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень (а.с. 3);

- фотографіями, на яких зафіксовано розміщення автомобілів «Фіат», н.з. НОМЕР_2 , та «Фольцваген», н.з. НОМЕР_3 , після події ДТП, а також їхні пошкодження (а.с. 4-6);

- рапортом старшого інспектора-чергового Калуського РВП від 18.07.2026, яким останній доповів про те, що 18.07.2026 о 19:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 3 хв. тому відбулось ДТП між транспортним засобом марки "Фольсваген Гольф", н.з НОМЕР_3 , та транспортним засобом з н.з. НОМЕР_2 . В ході реагування ГРПП на дане повідомлення, прибувши на місце події, складено план-схему місця ДТП, опитано заявника та встановлено, що інший учасник ДТП покинув місце події до приїзду працівників поліції (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2026, в яких останній зазначив, що 18.07.2026 близько 19:00 год. коли він був на ріці, то до нього підійшов односельчанин ОСОБА_4 і попросив, щоб він позичив йому свій автомобіль «Фіат Тіпо», н.з. НОМЕР_2 , на що він погодився. Через деякий час до нього зателефонували знайомі і повідомили, що ОСОБА_5 неподалік його будинку вчинив ДТП, а сам втік (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2026, в яких останній зазначив, що 18.07.2026 близько 19:40 год. він на своєму автомобілі "Гольф", н.з. НОМЕР_3 , приїхав до себе під будинок та залишив його на узбіччі центральної дороги біля воріт, а сам пішов додому. В цей момент він почув сильний удар. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що задня частина його автомобіля знаходиться у канаві, а на центральній дорозі стоїть автомобіль «Фіат», н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженою передньою частиною. З вказаного автомобіля вийшов односельчанин ОСОБА_4 і побіг у сторону моста (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2026, в яких останній зазначив, що 18.07.2026 він попросив друга ОСОБА_6 його автомобіль, щоб поїхати на роботу. Коли він їхав в с. Сівка-Калуськапо вул. І.Франка, то падав сильний дощ, у зв`язку з чим пригальмував, однак автомобіль почало заносити. Він не впорався з керуванням і допустив наїзд на припаркований автомобіль, після чого втік з місця події (а.с. 10);

- відеозаписами, які розміщений на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП по приїзду працівників поліції, а також те, як ОСОБА_1 ставить підписи у складених щодо нього матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с. 12).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 також правильно квалiфiковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з врахування ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: