Ухвала суду № 139144899, 21.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/473/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227

до відповідача: Акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, код ЄДРПОУ 22815333

предмет спору: про стягнення 17 814 916,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго подано позов до Акціонерного товариства Чернігівобленерго про стягнення 17 814 916,97 грн, з яких: 17 781 706,66 грн основної суми боргу, 33 210,31 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (ідентифікатор № 0531-03041-ПП, дата акцептування 01.01.2024) в частині своєчасної оплати послуг, спожитих у квітні 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2026; встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

У встановлений судом строк учасниками справи подано відзив на позов та відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи. Подальший розгляд справи відбувається з їх урахуванням.

25.06.2026 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.08.2026.

05.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі №927/473/26 та зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що визначальним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі є саме вирішення питання стосовно правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, зокрема, фактичного обсягу технологічних витрат електричної енергії на її розподіл споживачам територією здійснення ліцензованої діяльності АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та фактичного обсягу технологічних витрат, пов`язаного з вимушеною передачею (транзитом) власними мережами електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам. Разом з тим, із доданих НЕК «УКРЕНЕРГО» документів на підтвердження позовних вимог в частині стягнення 661 500,36 грн заборгованості за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, надані у квітні 2026 року, не вбачається, чи включено до фактичного обсягу послуг технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам, а якщо включено - то який саме обсяг вони становлять.

На переконання АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, визначення та перевірка реального обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданих у квітні 2026 року, а також встановлення відповідності таких розрахунків вимогам законодавства, є неможливим без застосування спеціальних знань.

На вирішення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи відповідач пропонує поставити наступні питання:

1) Чи враховані НЕК «УКРЕНЕРГО» у обсязі послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданих у квітні 2026 року, технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

2) Який обсяг технологічних витрат у квітні 2026 року, пов`язаний з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

3) Який саме фактичний обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у квітні 2026 року є вірним?

4) Чи вірно визначено НЕК «УКРЕНЕРГО» вартість наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за квітень 2026 року, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

06.08.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.08.2026 для визначення необхідності призначення експертизи.

12.08.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначає, що для встановлення заявлених відповідачем обставин з приводу технологічних втрат не потрібно проводити експертизу, оскільки заявлені ним питання не потребують спеціальних знань, а підлягають встановленню судом на основі поданих сторонами доказів, тобто вони стосуються виключно сфери права, а тому не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 20.08.2026 суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, перейшов до стадії ухвалення рішення, проголосивши скорочений текст ухвали 21.08.2026.

Щодо призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приписами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одними з основних видів (підвидів) експертизи, є електротехнічна та економічна експертизи.

Крім того, згідно із підпунктом 1.2.14 пункту 1.2 розділу І Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

З урахуванням викладеного та доводів відповідача щодо необхідності проведення у даній справі комплексної електротехнічної та економічної експертизи з метою вирішення питання щодо правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, зокрема, фактичного обсягу технологічних витрат електричної енергії на її розподіл споживачам територією здійснення ліцензованої діяльності АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та фактичного обсягу технологічних витрат, пов`язаного з вимушеною передачею (транзитом) власними мережами електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

У зв`язку з чим, клопотання відповідача про призначення експертизи слід задовольнити, призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки заперечень щодо вказаної експертної установи не заявлено.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1, 2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Враховуючи положення ч.2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе поставити на вирішення експерта 1-3 питання, запропоновані відповідачем.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За правилами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Сприяючи в реалізації учасниками судового процесу своїх прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 927/473/26.

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 42, 46, 99, 100, 177, 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Чернігівобленерго про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №927/473/26 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу.

3. Проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 30).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи враховані НЕК «УКРЕНЕРГО» у обсязі послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданих у квітні 2026 року, технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

2) Який обсяг технологічних витрат у квітні 2026 року, пов`язаний з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

3) Який саме фактичний обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у квітні 2026 року є вірним?

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, згідно частиною восьмою статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, підтверджуючі відтворення обстановки та обставини справи, а також речові докази.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на Акціонерного товариства Чернігівобленерго (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, код ЄДРПОУ 22815333).

8. Матеріали справи №927/473/26 направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 30).

9. Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2026.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор