Ухвала суду № 139144890, 20.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9865/26

Провадження № 1-і/344/87/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку з хворобою.

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку з хворобою. У заяві зазначає, що він вчергове з 2023 року звертається до Івано-Франківського міського суду з клопотаннями щодо захисту його прав судом. Просить разом з представниками поручителями важкохворого онлайн трансляції судових розглядів клопотань задля моніторингу дотримання прав людини. Він засуджений вироком луцького міськрайонного суду Волинської області 20 травня 2015 року на 17 фальсифікаціях де текст вироку не відповідає навіть аудіозапису і при цьому судді усіх інстанцій відміняють закон України та перешкоджають законному перегляду судових рішень у справі не пізніше двох місяців, має важкі травми голови та хребта після катувань та штучного створення зізнання у Луцькому СІЗО і вже тривалий час страждає через незадовільний стан здоров`я, яке особливо погіршилося після зараження COVID-19, а з середини 2023 це супроводжується не тільки сильними головними болями, запамороченням, головокружінням а навіть втратою свідомості і погіршенням пам`яті. Він неодноразово звертався у медпункт державної установи виконання покарань та у філію ДКВС із проханням провести йому повне обстеження, зокрема: МРТ головного, спинного мозку, судин, тощо. Чотири рази він відбував до закладів ДКВС із госпіталізацією, однак як метод обстеження використано лише рентген. Встановлено діагноз: Вертеброгенна цефалгія на фоні остеохондрозу шийного відділу хребта в сегменті Сз-С6 ІІ ст. Проведене лікування не дало значного покращення стану здоров`я. 21.06.2024 року у Львівській багатопрофільній лікарні мені було встановлено діагноз який є у переліку підставою на звільнення. На жаль через байдужість та бюрократію ЛКК не було проведено невідкладно відповідно до вимог спільного наказу міністерство охорони здоров`я та міністерства юстиції. Лише через рік 23.06.2025 проведено ЛКК. Однак знову не виконано вимогу спільного наказу на цей раз щодо звернення з клопотанням до суду на звільнення хворого. Захворювання відноситься до переліку за пунктом: 6. Розлади особистості та поведінки органічної етіології, обумовлені хворобою, ушкодженням чи дисфункцією головного мозку - нейроінфекцією, дегенеративні ураження головного мозку, судинні захворювання головного мозку, епілепсія, інші органічні ушкодження головного мозку. Упередженість судді Болюк підтверджується наступними фактами: ігнорування заяви засудженого про непогодження правової позиції з адвокатом та відсутність адвоката поряд з клієнтом підтверджується записом судового засідання; ігнорування поданих клопотань клопоту на про обов`язкову трансляцію інтереси суспільства та поручителів а також про обов`язкове проведення судово-медичної експертизи метою усунення усіх сумнівів та протиріч внаслідок незабезпечення ефективної медичної допомоги засудженому підтверджуються матеріалами судової справи; з допит лікаря психіатра без ініціювання жодної сторони процесу без обговорення з`ясування позиції учасників процесу. У зв`язку з цим просив задоволити заявлений відвід.

У судовому засіданні засуджений підтримав заявлений відвід. Додав, що з 2014 року йому не надається належна медична допомога. У нього є чотири діагнози, які суперечать одне одному. Коли він проходив ЛКК не враховувалися усі дані. Вважає, що потрібно пройти експертизу. Суддя ОСОБА_6 ігнорує всі його клопотання.

Захисник засудженого підтримала позицію підзахисного. Просила задоволила заявлений відвід.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання. Вказав, що відповідно до ст. 75-76 КПК України відсутні підстави для задоволення відводу.

У судове засідання представник установи виконання покарань не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про таке засідання. Однак, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Окрім цього, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», які схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

Із заявленого засудженим ОСОБА_5 відводу, встановлено, що заявник фактично обґрунтовує відвід, своєю незгодою з процесуальним рішеннями та діями судді під час розгляду клопотання.

Водночас, слід враховувати, що особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи, адже відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Те, що засуджений ОСОБА_5 внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості головуючого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що сумнів у незаінтересованості та неупередженості судді повинен бути розумним, інакше, будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.

У той же час заявлений відвід судді ОСОБА_6 не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. 75 КПК України.

Доводи засудженого фактично зводяться до незгоди з організацією ведення судового процесу та прийнятими судовими рішеннями, будуються виключно на власних суб`єктивних міркуваннях про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, а тому, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді немає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку з хворобою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 серпня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7