Постанова № 139144430, 20.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 Справа № 920/1238/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1238/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

представники учасників:

кредиторів: ГУ ДПС у Сумській області (в режимі відеоконференції) Пшик Т.С.; Рижов С.Є.;

боржника: Породько А.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.05.2021 суд постановив: заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про затвердження плану реструктуризації задовольнити; затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів та погоджений ОСОБА_1 09.04.2021; припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

12.01.2026 до суду надійшло клопотання (вх. № 152 від 12.01.2026) Головного управління ДПС у Сумській області про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Ухвалою від 14.01.2026 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 05.02.2026.

05 лютого 2026 року суд ухвалив відкласти розгляд клопотання ГУ ДПС у Сумській області в судове засідання на 05.03.2026.

На виконання вимог ухвал суду, 23.02.2026 до суду надійшли відомості боржника про стан виконання плану реструктуризації, в якому просить суд у задоволенні клопотання відмовити та розглянути клопотання без його участі. У наданих відомостях боржник зазначає, що відповідно до листа № 290/Я/18-28-13-02-06 від 24.06.2021 ГУ ДПС у Сумській області, в якому повідомлено про банківські реквізити для перерахунку боргу, боржником було виконано обов`язок по сплаті боргу на суму 8519,50, що підтверджується платіжними документами, претензій від ГУ ДПС у Сумській області не надходило.

У судовому засіданні 05.03.2026 оголошено перерву до 19.03.2026.

Ухвалою від 19.03.2026 суд відклав розгляд клопотання в судове засідання на 02.04.2026.

01.04.2026 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Сумській області, в якому просить суд визнати ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів, зазначивши про те, що вимоги кредитора станом на 01.04.2026 не погашені, з наданими боржником відомостями про стан виконання плану реструктуризації від 20.02.2026 ГУ ДПС у Сумській області не погоджується.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі № 920/1238/20 не відбулось, про що складено акт суду від 02.04.2026.

Ухвалою від 02.04.2026 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 21.04.2026, яке в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги не відбулось, про що складено акт суду від 21.04.2026.

21 квітня 2026 року представницею боржника на виконання ухвали суду від 02.04.2026 надано 45 оригіналів квитанцій про сплату боргу для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.04.2026 розгляд клопотання призначено на 20.05.2026.

Ухвалою від 20.05.2026 суд відклав розгляд клопотання в судове засідання на 02.06.2026.

Однак, 02.06.2026 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відрядженні, що унеможливлювало розгляд справи.

03.06.2026 суд ухвалив призначити розгляд клопотання на 18.06.2026.

27.05.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення звіту про виконання плану реструктуризації боргів, в якому просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Ухвалою від 29.05.2026 суд призначив розгляд клопотання ОСОБА_1 в судове засідання на 18.06.2026.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання 18.06.2026, 25.06.2026 у справі № 920/1238/20 не відбулись.

Ухвалою суду від 25.06.2026 розгляд справи призначено на 09.07.2026.

Ухвалою від 09.07.2026 суд відклав розгляд справи на 20.07.2026.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання 20.07.2026 не відбулось, тому суд призначив розгляд справи в судове засідання на 20.08.2026.

11.08.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про проведення засідання за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) урегульовано порядок завершення виконання плану реструктуризації боргів боржника, а саме: не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, у розумінні статті 129 КУзПБ наслідком розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів є прийняття рішення або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів, або визнання невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ також визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 128 КУзПБ передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначені статтею 90 КУзПБ, зокрема: за п. 5 ч. 1 цієї статті господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх боргів кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Натомість суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.05.2021 було затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений усіма визнаними судом кредиторами та погоджений боржником відповідно до протоколу зборів кредиторів № 3 від 09.04.2021.

За змістом затвердженого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 задоволення вимог кредиторів на загальну суму 1169325,66 грн здійснюється згідно графіка погашення заборгованості (розстрочення частини боргів) протягом 60-ти місяців. Вимоги кредитора, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргу становлять 1085075,23 грн.

Крім того згідно з ухвалами від 06.04.2023, від 06.02.2024 суд розглянув та визнав грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 30247 доларів США 50 центів боргу та 4962,00 грн судового збору; ОСОБА_3 у розмірі 330135,88 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

У поданому до суду звіті про виконання плану реструктуризації боргів боржник ОСОБА_1 вказав, що станом на 18.05.2026 план реструктуризації боргів боржником виконано повністю, на підтвердження чого до звіту додані копії розписок кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копії квитанцій про перерахування грошових коштів ГУ ДПС у Сумській області.

Представницею кредитора ГУ ДПС у Сумській області надані заперечення щодо виконання боржником плану реструктуризації боргів, в яких зазначає, що на рахунки кредитора надійшли кошти в сумі 2648,50 грн для погашення судового збору. Щодо інших платежів вбачається, що в квитанціях, які надано боржником на підтвердження сплати заборгованості, зазначені інші реквізити, ніж були вказані у листі ГУ ДПС у Сумській області від 24.06.2021 для сплати коштів.

На підставі наданих боржником платіжних документів і роздруківки Укрпошти судом установлено, що кошти, які сплачувалися ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ГУ ДПС у Сумській області, фактично були перераховані на інші рахунки, що означає невиконання зобов`язань перед кредитором.

Крім того на підтвердження факту погашення грошових вимог перед кредиторами, боржником додано до звіту про виконання плану реструктуризації боргів копії розписок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що самих розписок фізичних осіб недостатньо для підтвердження вказаних обставин. Такими доказами, серед іншого, можуть бути документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема квитанції, банківські виписки, платіжні доручення) та будь-які інші докази, що доводять факт виконання боржником своїх зобов`язань.

Однією з підстав для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника є положення пункту 2 частини 3 статті 129 КУзПБ, а саме: невиконання боржником плану реструктуризації боргів.

Таким чином, дослідивши додані боржником до звіту про виконання плану реструктуризації матеріали, враховуючи відсутність належного документального підтвердження виконання боржником плану реструктуризації боргів, недоведення ним можливості погасити кредиторські вимоги (достатність доходів), наявність у нього майна для реалізації в наступній судовій процедурі суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ГУ ДПС у Сумській області про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 план реструктуризації боргів не виконаний.

За ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Зважаючи на вказані положення КУзПБ, суд зобов`язує збори кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна в цій справі.

Керуючись статтями 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити в зв`язку з невиконанням ним плану реструктуризації боргів.

2. Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючого реалізацією майна задовольнити.

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Зобов`язати збори кредиторів надати суду до 10.09.2026 кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна.

8. Копію постанови надіслати банкруту, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, кредиторам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття у відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, що визначені статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.08.2026.

СуддяВ.В. Яковенко