Ухвала суду № 139144175, 19.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/79/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Оверко В.В.,

від відповідача Старик Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна про стягнення 1641003,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору зберігання нафтопродуктів від 16.09.2022 № 22/798, в сумі 1641003,44 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору зберігання нафтопродуктів від 16.09.2022 №22/798, а саме на незабезпечення відповідачем належного збереження нафтопродуктів, нездійснення своєчасного опломбування резервуарів, нездійснення щомісячних перевірок якості нафтопродуктів, що призвело до пошкодження нафтопродуктів, внаслідок чого їх якість змінилася настільки, що вони не може бути використані за призначенням. Так, позивач зазначає, що внаслідок неналежного зберігання на АЗС, що належить відповідачу, йому було заподіяна матеріальна шкода у вигляді збитків, які відшкодовуються вартістю нафтопродуктів у розмірі 1641003,44 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. №1201/26 від 26.01.2026), в якому заявник просить суд витребувати у відповідача робочі інструкції операторів АЗС, що приймали нафтопродукти від ГУНП за актами №№ 15051505М 7 від 16.09.2022, 15051505М_1 від 17.09.2022; посадову інструкцію начальника АЗС № 15-05; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС ф. № 13 НП за період з вересня 2022 року; змінний звіт АЗС за формою №17 НП з 16.09.2022 по 18.09.2022; журнал реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів в резервуарах №№ 2, 3 за формою № 7 НП з відображенням усіх технологічних операцій з вересня 2022 та за 2023, 2024, 2025 роки; журнал вимірювання густини і температури нафтопродуктів резервуарах №№ 2, 3, 7, 8; журнал реєстрації пломб на резервуарах №№ 2, 3, а також акти пломбування цих резервуарів з 16 вересня 2022 року і по 2025 рік; журнал реєстрації лабораторних випробувань нафтопродуктів та графіки проведення відбору проб за період з жовтня 2022 і по теперішній час; щомісячні акти інвентаризацій за період з жовтня 2022 і по травень 2025 року, що стосується резервуарів №№ 2, 3 за формою N 25-НП чи № 24-НП; акт інвентаризації, що проводилась при звільненні матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 ; графіки перевірки нафтопродуктів тривалого зберігання за формою К10-НК за 2023, 2024 роки; висновок службової перевірки, що проведена після відкриття кримінального провадження № 12025150000000282; номер банківського рахунку ПІІ Амік Україна, найменування банку, МФО банку, місцезнаходження банку, в якому він відкритий.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 р. постановлено позовну заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна про стягнення 1641003,44 грн. (вх. № 1116/26 від 26.01.2026 р.) з додатками в електронній формі направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 у справі №915/79/26 задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 у справі №915/79/26 скасовано, справу №915/79/26 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

12.05.2026 р. матеріали справи №915/79/26 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 р. вказану позовну заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вх. № 1116/26 від 26.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України не зазначено рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг та не надано відповідний документ, що підтверджує наявність такого рахунку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.05.2026 від представника позивача Білецької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7779/26), в якій заявником зазначено реквізити банківського рахунку позивача, також до заяви надано повідомлення Головного управління Державної Казначейської служби України в Миколаївській області від 22.05.2026 про відкритий рахунок позивача в органах Держказначейства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2025 р. вказану позовну заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/79/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 01.07.2026 р. о 15:30.

19.06.2026 р. від представника відповідача Старика Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9066/26), в якому відповідач не визнає вимоги позивача, викладені в позовній заяві, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, як вважає відповідач позивачем не надано доказів завдання Позивачу матеріальних збитків від неналежного виконання договору зберігання нафтопродуктів від 16.09.2022 № 22/798 у розмірі 1641003,44 грн.

29.06.2026 р. від представника позивача Оверко В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №9493/26), в якій позивач наводить спростування тверджень відповідача, що викладені у відзиві. Так, позивач вважає, що не є предметом доказування у справі і обставини зберігання Головним управлінням Нацполіції в Миколаївській області нафтопродуктів, отриманих від ДУ «ЦОП НПУ» в ТОВ «Брайл».

30.06.2026 р від представника відповідача Старика Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №9629/26), в якій відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 915/79/26, призначене на 01.07.2026 року о 15:30, або оголосити в ньому перерву на іншу дату, з метою надання позивачем заперечень на відповідь на відзив у строки, встановлені ухвалою суду від 01.06.2026 р.

01.07.2026 р від представника відповідача Старика Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях, що будуть призначені по справі № 915/79/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9493/26).

Між тим, підготовче засідання 01.07.2026 р. о 15:30 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2026 р. у справі № 915/79/26 підготовче засідання призначено на 31 липня 2026 року об 11:00, при цьому задоволено заяву представника відповідача про участь в засіданнях суду по справі № 915/79/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 9493/26 від 01.07.2026 р.).

06.07.2026 від представника відповідача Старика Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №9784/26).

10.07.2026 р. від представника позивача Оверко В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №10052/26), в якій заявником викладено пояснення щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив.

31.07.2026 р. представника відповідача Старика Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №11180/26), в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 915/79/26 до набрання законної сили вироком суду або ухвалою про закриття провадження (чи іншим остаточним рішенням) у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12025150000000282 від 04.04.2025, за обвинуваченням колишнього начальника АЗС ПІІ АМІК Україна №15-05 Сухарькова В.В., який перебував на посаді з 10.11.2020 по 23.03.2025, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що розглядається Центральним районним судом міста Миколаєва (справа об`єднаний № 490/10575/25).

Між тим, підготовче засідання 31.07.2026 р. о 11:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2026 р. у справі № 915/79/26 підготовче засідання призначено на 19 серпня 2026 року о 13:30.

18.08.2026 р. від представника відповідача Старика Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №12228/26), в якому відповідач просить суд витребувати для огляду та ознайомлення в судовому засіданні оригінали письмових доказів:

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 16/09 від 16 вересня 2022 року за формою № 1 -ТН (нафтопродукти);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 17/09 від 17 вересня 2022 року за формою №1-ТН (нафтопродукти); сертифікат відповідності №UA.056.П.00057-21, терміном дії з 23 квітня 2021 до 22 квітня 2024 на продукцію: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, код УКТ ЗЕТ 2710 12,

- сертифікат, виданий ПАТ Укртатнафта вул. Свіштовська,3 м. Кременчук, Полтавська область, 39610, Україна, код ЄДРПОУ 00152307; паспорт якості № 1077 від 30.07.2022, на партію 610,9 т Бензину автомобільного А-92 Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015; дата виробництва бензину 27.07.2022; завод - виробник Шебелинське ВПГКН Філія УПГГК вул. Першотравнева, 141, смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області (Відокремлений підрозділ (філія) Управління з переробки газу та газоконденсату (УПГГК) АТ «Укргазвидобування»);

- паспорт якості № 473 від 28.07.2022 на бензин автомобільний Shebel А-92 Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015; дата виробництва бензину 27.07.2022; завод-виробник Шебелинське ВПГКН Філія УПГГК вул. Першотравнева, 141, смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області (Відокремлений підрозділ (філія) Управління з переробки газу та газоконденсату (УПГГК) АТ «Укргазвидобування»);

- сертифікат відповідності №UA.056.П.00058-21, терміном дії з 23 квітня 2021 до 22 квітня 2024, сертифікат видано ПАТ Укртатнафта вул. Свіштовська, 3 м. Кременчук, Полтавська область, 39610, Україна, код ЄДРПОУ 00152307, продукція: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, код УКТ ЗЕТ 2710 12;

- паспорт якості № 1326 від 25.08.2022 на бензин автомобільний А-95-Євро5 Е0 партія 705 т на відповідність ДСТУ 7687:2015; дата виробництва бензину 07.08.2022; завод - виробник Акціонерне товариство ORLEN Lietuva (ОРЛЕН Литва).

Клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача, надані позивачем копії сертифікатів відповідності та паспортів, які були додані ним до відповіді на відзив від 26.06.2026 для приєднання до матеріалів справи, не підтверджують те, що саме ті нафтопродукти, які були передані на зберігання відповідачу відповідали ДСТУ 7687:2015"Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" та по якості відповідали даним паспортам.

Під час підготовчого засідання 19.08.2026 р. судом було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (вх. №11180/26 від 31.07.2026 р.), за результатами чого судом протокольною ухвалою від 19.08.2026 р. відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено неможливість вирішення даного спору до розгляду іншої справи, як визначено в ст. 227 ГПК України.

Також у підготовчому засіданні 19.08.2026 р. судом було розглянуто клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів (вх. №12228/26 від 18.08.2026 р.) та клопотання позивача про витребування доказів (вх. №1201/26 від 26.01.2026), подане разом із позовом, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як випливає зі змісту клопотання відповідача, необхідність у витребуванні вказаних в клопотанні оригіналів доказів для їх огляду відповідач обґрунтовує тим, що надані позивачем копії сертифікатів відповідності та паспортів, які були додані ним до відповіді на відзив від 26.06.2026 для приєднання до матеріалів справи, не підтверджують те, що саме ті нафтопродукти, які були передані на зберігання відповідачу відповідали ДСТУ 7687:2015"Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" та по якості відповідали даним паспортам.

За ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, дослідивши наведені відповідачем обставини у відзиві на позов, враховуючи наявність заперечень у відповідача щодо достовірності наданих позивачем до відповіді на відзив копії документів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання і витребувати відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України від позивача оригінали товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності та паспортів якості на бензин, копії яких додано до відповіді на відзив.

Щодо клопотання позивача від 26.01.2026 р. про витребування доказів, яке було подано разом із позовом, слід зазначити, що представник позивача під час підготовчого засідання уточнив перелік витребовуємих доказів та просив витребувати у відповідача наступне:

- робочі інструкції операторів АЗС, що приймали нафтопродукти від ГУМП за актами №№ 15051505М_7 від 16.09.2022, 15051505М_1 від 17.09.2022;

- посадова інструкція начальника АЗС № 15-05;

- журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС ф. № 13 НП за період з вересня 2022 року;

- змінний звіт АЗС за формою №17 НП з 16.09.2022 по 18.09.2022;

- журнал реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів в резервуарах №№ 2, 3 за формою № 7 МП з відображенням усіх технологічних операцій з вересня 2022 року та за 2023, 2024, 2025 роки;

- журнал вимірювання густини і температури нафтопродуктів резервуарах №№ 2, 3, 7, 8;

- журнал реєстрації пломб на резервуарах №№ 2, 3, а також акти пломбування цих резервуарів з 16 вересня 2022 року і по 2025 рік;

- журнал реєстрації лабораторних випробувань нафтопродуктів та графіки проведення відбору проб за період з жовтня 2022 і по теперішній час;

- щомісячні акти інвентаризацій за період з жовтня 2022 року і по травень 2025 року, що стосується резервуарів №№ 2, 3 за формою N 25-НП чи № 24-НП;

- акт інвентаризації, що проводилась при звільненні матеріально- відповідальної особи Сухарькова В.В.;

- графіки перевірки нафтопродуктів тривалого зберігання за формою № 10-НК за 2023 і 2024 роки.

Своє клопотання позивач обґрунтовує ненадання відповідачем вищевказаних доказів на запит позивача від 01.12.2025 р. № 210151-2025, також необхідність в отриманні вказаних доказів обумовлена для підтвердження відповідних обставин щодо умов зберігання переданого відповідачу бензину.

Так, за положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин справи щодо передачі позивачем відповідачу нафтопродуктів на зберігання та подальше дотримання відповідачем умов зберігання нафтопродуктів під час строку дії договору, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача від 26.01.2026 р. та витребувані у відповідача вищенаведені докази в межах періоду дії спірного договору.

Відтак, під час підготовчого засідання 19.08.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, необхідність надання сторонами витребуваних доказів, а також те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 91, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у позивача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для огляду оригінали письмових доказів, які додані до відповіді на відзив, а саме:

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 16/09 від 16 вересня 2022 року за формою № 1 -ТН (нафтопродукти);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 17/09 від 17 вересня 2022 року за формою №1-ТН (нафтопродукти); сертифікат відповідності №UA.056.П.00057-21, терміном дії з 23 квітня 2021 до 22 квітня 2024 на продукцію: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, код УКТ ЗЕТ 2710 12,

- сертифікат, виданий ПАТ Укртатнафта вул. Свіштовська, 3 м. Кременчук, Полтавська область, 39610, Україна, код ЄДРПОУ 00152307; паспорт якості № 1077 від 30.07.2022, на партію 610,9 т бензину автомобільного А-92 Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015; дата виробництва бензину 27.07.2022; завод - виробник Шебелинське ВПГКН Філія УПГГК вул. Першотравнева, 141, смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області (Відокремлений підрозділ (філія) Управління з переробки газу та газоконденсату (УПГГК) АТ «Укргазвидобування»);

- паспорт якості № 473 від 28.07.2022 на бензин автомобільний Shebel А-92 Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015; дата виробництва бензину 27.07.2022; завод- виробник Шебелинське ВПГКН Філія УПГГК вул. Першотравнева, 141, смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області (Відокремлений підрозділ (філія) Управління з переробки газу та газоконденсату (УПГГК) АТ «Укргазвидобування»);

- сертифікат відповідності №UA.056.П.00058-21, терміном дії з 23 квітня 2021 до 22 квітня 2024, сертифікат видано ПАТ Укртатнафта вул. Свіштовська, 3 м. Кременчук, Полтавська область, 39610, Україна, код ЄДРПОУ 00152307, продукція: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, код УКТ ЗЕТ 2710 12;

- паспорт якості № 1326 від 25.08.2022 на бензин автомобільний А-95-Євро5 Е0 партія 705 т на відповідність ДСТУ 7687:2015; дата виробництва бензину 07.08.2022; завод - виробник Акціонерне товариство ORLEN Lietuva (ОРЛЕН Литва).

2. Витребувати у відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна належним чином засвідчені копії наступних документів:

- робочих інструкцій операторів АЗС, що приймали нафтопродукти від ГУМП за актами №№ 15051505М_7 від 16.09.2022, 15051505М_1 від 17.09.2022;

- посадової інструкції начальника АЗС № 15-05;

- журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС ф. № 13 НП за період з вересня 2022 року до закінчення строку дії спірного договору;

- змінного звіту АЗС за формою №17 НП з 16.09.2022 по 18.09.2022;

- журналу реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів в резервуарах №№ 2, 3 за формою № 7 МП з відображенням усіх технологічних операцій з вересня 2022 року та за 2023 рік;

- журналу вимірювання густини і температури нафтопродуктів резервуарах №№ 2, 3, 7, 8;

- журналу реєстрації пломб на резервуарах №№ 2, 3, а також акти пломбування цих резервуарів з 16 вересня 2022 року і по 2023 рік;

- журналу реєстрації лабораторних випробувань нафтопродуктів та графіки проведення відбору проб за період з жовтня 2022 і до закінчення строку дії спірного договору;

- щомісячних актів інвентаризацій за період з жовтня 2022 року і до закінчення строку дії спірного договору, що стосується резервуарів №№ 2, 3 за формою N 25-НП чи № 24-НП;

- акту інвентаризації, що проводилась при звільненні матеріально-відповідальної особи Сухарькова В.В.;

- графіків перевірки нафтопродуктів тривалого зберігання за формою № 10-НК за 2023 рік.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/79/26 на тридцять днів.

4. Підготовче засідання відкласти на 21 вересня 2026 року о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва