Ухвала суду № 139143949, 20.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.08.2026 Справа № 914/1775/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні позивача):Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД КОМПАНІ», Львівська обл., Стрийський р-н., м. Миколаївпро:стягнення 214 006,88 грн.

Представники сторін:

від позивача: Давид А.М. адвокат;

від третьої особи: Іванів Н.О. представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД КОМПАНІ», Львівська обл., Стрийський р-н., м. Миколаїв, про стягнення 214 006,88 грн та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.07.2026.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

20.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД КОМПАНІ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 23510/26 від 20.08.2026) у зв`язку з перебуванням представника Маланій І.Я. у щорічній основній відпустці в період з 17.08.2026 по 31.08.2026.

20.08.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та третьої особи.

20.08.2026 у судове засідання відповідач не забезпечив явку повноважного представника.

Оголосивши зміст клопотання представника відповідача, суд з`ясував думку сторін.

Представник позивача заперечила проти відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що це не перша неявка представника відповідача у судове засідання.

Представник третьої особи також заперечила проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 23510/26 від 20.08.2026), суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та мав достатньо часу для забезпечення явки повноважного представника в судове засідання або його заміни, з огляду на те, що у попередньому судовому засіданні представник відповідача вже заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням керуючого партнера у відпустці.

Водночас суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною підставою для відкладення підготовчого судового засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Заслухавши заперечення присутніх представників та оцінивши доводи викладені у клопотанні, суд ухвалив відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 23510/26 від 20.08.2026) та продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Суд заслухав пояснення сторін щодо суті позовних вимог, підстав їх заявлення та доказів, на яких ґрунтується позов.

Представник позивача підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві та просила задовольнити позов.

Представник третьої особи підтримала позицію позивача та просила задовольнити позов.

Суд з`ясував у сторін додаткові обставини справи, що мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та необхідність заслухати його позицію, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №23510/26 від 20.08.2026).

2. Відкласти судове засідання на 07.09.2026 на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.