Ухвала суду № 139143946, 20.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.08.2026 Справа № 914/724/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» Львівська обл., м. Новий Розділпро:стягнення 146 822 556,26 грн.

Представники сторін:

від позивача: Скора Ю.В. - представник (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Денькович М.І. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ», Львівська обл., м. Новий Розділ про стягнення 146 822 556,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2026 судове засідання відкладено на 29.06.2026.

25.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» надійшли заперечення на додаткові пояснення (вх. № 18122/26 від 25.06.2026).

29.06.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2026.

10.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 25.06.2026 (вх.№ 19685/26 від 10.07.2026).

13.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» надійшли додаткові пояснення (вх. № 19905/26 від 13.07.2026).

16.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» надійшли додаткові пояснення (вх.№ 20218/26 від 16.07.2026).

16.07.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2026.

05.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№ 21990/26 від 05.08.2026).

10.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» надійшли додаткові пояснення (вх. № 22393/26 від 10.08.2026).

19.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» надійшли додаткові пояснення (вх.№ 23432/26 від 19.08.2026).

20.08.2026 у судове засідання з`явилися представник позивача та відповідача.

Представник відповідача повідомила про подання клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 21990/26 від 05.08.2026), просила долучити до матеріалів справи докази, подані разом із клопотанням, та поновити пропущений процесуальний строк для їх подання.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, посилаючись на те, що зазначені докази не стосуються правовідносин, які є предметом спору.

Суд оголосив заяви, клопотання та додаткові пояснення сторін, що надійшли до суду з часу попереднього судового засідання, та заслухав пояснення сторін щодо них.

Представник відповідача оголосила зміст додаткових пояснень, поданих як відповідь на додаткові пояснення позивача, та заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача оголосила свої заперечення щодо пояснень відповідача та підтримала заявлені позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін та оцінивши доводи, викладені у клопотанні відповідача про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 21990/26 від 05.08.2026), суд зазначає таке.

Відповідач просить долучити до матеріалів справи копію листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 9494/20.3/7-26 від 23.07.2026 та копія листа ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» № 474 від 26.06.2026.

Як зазначає відповідач, під час розгляду справи на стадії підготовчого провадження 20.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» звернулося до НКРЕКП із запитом № 346 про надання роз`яснення, зокрема щодо ціни, за якою ОСР повинен виставляти споживачу рахунок за спожиту електричну енергію у разі відсутності договору на її постачання за період з 01.09.2020 по 31.03.2025.

20.06.2026 зазначений запит товариства зареєстровано в НКРЕКП за вх. № 21024/1-26.

Станом на час проведення підготовчого провадження відповідач відповіді на вказаний запит не отримав. У зв`язку з цим 26.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» звернулося до НКРЕКП із листом № 474, у якому просило невідкладно надати відповідь на запит товариства № 346 від 20.05.2026.

30.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» отримало від НКРЕКП лист № 9494/20.3/7-26 від 23.07.2026.

Відповідач просить долучити зазначені докази до матеріалів справи, визнати поважними причини пропуску процесуального строку на їх подання та поновити такий строк, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, які, на його думку, унеможливили своєчасне подання доказів.

Водночас відповідач зазначає, що вживав належних заходів для своєчасного подання доказів з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема 25.05.2026 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 14723/26 від 25.05.2026) у зв`язку з направленням відповідного запиту.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд дійшов висновку, що відповідач дотримався вимог процесуального законодавства та у належний спосіб подав докази до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям, що визначені статтями 76-79 ГПК України: належності, допустимості, достовірності; достатності.

Відповідно до Постанови КГС ВС від 15.11.2019 у справі № 909/887/18 сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та долучає до матеріалів справи копію листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 9494/20.3/7-26 від 23.07.2026 та копія листа ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» № 474 від 26.06.2026.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 73, 76, 77, 78, 79 80, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання доказів відповідачем, поновити такий строк та долучити до матеріалів справи копію листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 9494/20.3/7-26 від 23.07.2026 та копія листа ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» № 474 від 26.06.2026 (вх. № 21990/26 від 05.08.2026).

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ» про долучення доказів (вх. № 21990/26 від 05.08.2026).

3. Відкласти судове засідання на 10.09.2026 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.