Ухвала суду № 139143873, 21.08.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1639/26

Номер провадження 6/184/179/26

21 серпня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В. за участю секретаря судового засідання Руденко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої останній просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА». Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 31.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 64236 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

04.11.2021 року приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67374206.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором".

Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 14 298,00 грн, яка складається з: 6 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 310,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2 988,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

На підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №67374206.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник в заяві просить провести судове засідання за їхньою відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.06.2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 580655-А. 12.09.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-16. 28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №28/1220-01.

31.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №64236 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.10.2025 року між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові права грошової вимоги до третіх осіб Боржників.

Відповідно до п.3.6 вказаного вище договору, моментом виконання Фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження повної суми фінансування за цим договором на рахунок Клієнта.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний суд у постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13 дійшов висновку про те, що якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, то наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. (Аналогічні позиції викладені у постановах ВС від 20.02.2019 року у справі №910/16109/14 та від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16).

Заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не надано жодного доказу на підтвердження належного виконання ним умов договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року у частині здійснення оплати (фінансування), що є необхідним елементом договору факторингу, згідно вимог ст.1077 ЦК України.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Разом з тим, положення ч. 1 ст.203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ст.514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Таким чином, оплата за відступлення права вимоги (цесію) є ключовою для переходу прав до нового кредитора за договором факторингу: право вимоги стає дійсним з моменту оплати, і не може бути безоплатним, як звичайна цесія, адже Фактор надає фінансування Клієнта (первісного кредитора).

Заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не підтвердив виконання зобов`язання за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року у частині оплати за відступлення права грошової вимоги до боржників.

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67374206, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» боргу за договором позики на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий