Ухвала суду № 139143697, 19.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10367/26

Номер провадження 1-кс/205/3844/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кс/205/3844/26 Справа № 205/10367/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026050000000466 від 29.04.2026 стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулись до суду з клопотання в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026050000000466 від 29.04.2026 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026050000000466 від 29.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2025 до Донецької обласної прокуратури з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів організував канали незаконного переправлення через державний кордон України до країн ЄС осіб, які підпадають під мобілізацію.

Так, 20.10.2025 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соціальній мережі Tik Tok натрапив на сторінку «miss_ledi_2024», яка належить ОСОБА_5 , в якій розміщено відео про те, що існує канал перенаправлення осіб через державний кордон України до Угорщини.

Після чого, за допомогою месенджера «Instagram» ОСОБА_8 написав ОСОБА_5 , з метою консультації можливого законного виїзду з України на територію Угорщини.

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на організацію незаконного переправлення ВеригаЮ. через держаний кордон України з цією метою за допомогою застосунку «Telegram» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив останньому, що має необхідні можливості для забезпечення успішного незаконного переправлення осіб через державний кордон України, запропонувавши ОСОБА_8 за свого особистого сприяння організувати незаконне переправлення його через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, повідомивши при цьому детальний, покроковий механізм вчинення ним дії та заходів, пов?язаних із незаконним переправленням через державний кордон на територію Угорщини, оголосивши грошову винагороду за свої послуги в розмірі 8 000 Євро.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України з корисливого мотиву, ОСОБА_5 залучив до свого злочинного умислу ОСОБА_10 , з яким у невстановлений досудовим розслідуванням час вони домовились про вчинення за попередньою змовою групою осіб організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до Угорщини за грошову винагороду, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 має проводити всі розмови та інструктажі з ОСОБА_8 в месенджері «Telegram», особисто зустріти його в Угорщині, після перетину державного кордону України та отримати частину грошових коштів в Угорщині, а ОСОБА_10 має організувати безперешкодний проїзд ОСОБА_8 до державного кордону та отримати від нього частину грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пропонують йому виїхати за межі України без наявності на те законних підстав, всупереч діючому законодавству, яким на період дії воєнного стану в Україні громадянам чоловічої статі віком від 23 до 60 років, які підлягають мобілізації або є особами призовного віку, виїзд за межі України заборонено, усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пов?язані із організацією переправлення через державний кордон України, є незаконними, оскільки переправлення відбувається поза пунктами пропуску державного кордону на виїзд, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_8 , надав свою добровільну згоду на залучення до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні, після чого діяв під контролем працівників правоохоронних органів, з метою перевірки дійсності намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 спрямованих на вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 27.11.2025 та 28.11.2025 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, неодноразово здійснював в месенджері «Telegram» дзвінки ОСОБА_8 , під час яких повторно висловлював наміри за свого особистого сприяння та сприяння ОСОБА_10 організувати незаконне переправлення його через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, повідомивши при цьому детальний, покроковий механізм вчинення ним дій та заходів, пов`язаних із незаконним переправленням ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд на територію Угорщини, а також зазначив, що сума, яку необхідно буде сплатити ОСОБА_10 за перетин, складає 4000 (чотири тисячі) Євро (що згідно курсу НБУ станом на 28.11.2025 становить 195 487, 6 гривень), а після перетину державного кордону необхідно сплатити, ще 4000 (чотири тисячі) Євро (що згідно курсу НБУ станом на 28.11.2025 становить 195 487, 6 гривень), ОСОБА_5 .

З метою виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, 27.11.2025 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 в месенджері «Telegram» повідомив про необхідність ОСОБА_8 прибути в м. Дніпро, оскільки звідти виїжджати безпечніше та в м. Дніпро приїде ОСОБА_10 та безперешкодно довезе його в м. Виноградів Закарпатської області.

08.12.2025 ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою сприяння незаконному перетину кордону ОСОБА_8 , подзвонив ОСОБА_10 та домовився про те, щоб він 09.12.2025 зустрівся з ОСОБА_8 в м. Дніпро.

09.12.2025 ОСОБА_10 , прибув в м. Дніпро де біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро проспект Науки, буд. 74а зустрівся з ОСОБА_8 після чого направились до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для обговорення всіх деталей перетину державного кордону України.

Перебуваючи в квартирі на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 в месенджері «WhatsApp» по відеозв?язку зателефонував ОСОБА_5 , де між ними відбулась розмова (конференція). Під час телефонної розмови ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 надати ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 Євро, (що згідно курсу НБУ станом на 09.12.2025 року становить 98048,4 гривень), за транспортування ОСОБА_8 з м. Дніпро до м. Виноградів Закарпатської області, а другу частину грошових коштів в сумі 2000 Євро ОСОБА_8 повинен віддати ОСОБА_10 , коли останні доберуться в м. Виноградів, Закарпатської області, та коли ОСОБА_10 передасть ОСОБА_8 третій особі (анкетні данні якої не встановлені), яка в подальшому транспортує (проведе) ОСОБА_8 безпосередньо до місця незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною.

Після надання відповідних порад та вказівок щодо незаконного перетину кордону ОСОБА_8 , близько 13 години 06 хвилини, знаходячись за столиком в орендованій квартирі, передав ОСОБА_10 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) Євро в якості першого завдатку частини оплати за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Після передачі заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2 000 (дві тисячі)

09.12.2025 року об. 15 год, 23 хв. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, буд. 104 - у відділенні АТ КБ «Приватбанк» здійснив грошовий переказ грошових коштів в сумі 25000 грн на номер банківської картки № НОМЕР_3 (АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), яка належить ОСОБА_11 .

В подальшому, цього ж дня здійснив грошовий переказ грошових коштів в сумі 7000 грн на номер банківської картки № НОМЕР_4 (АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), яка належить ОСОБА_12 .

Крім того, перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_10 здійснив грошовий переказ грошових коштів в сумі 54854,79 грн на номер банківської картки № НОМЕР_5 (АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), яка належить особисто йому - ОСОБА_10 .

Надалі, 09.12.2025 об 22 год. 56 хв. ОСОБА_10 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Угорщини, супроводжуючи ОСОБА_8 , сів разом з ним на потяг 03111 зі сполученням Дніпро-головний - Львів.

10.12.2025 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , прибувши на залізничний вокзал в м. Львів об 12 год. 43 хв., за вказівкою ОСОБА_10 попрямували до автостанції де об 13 год. 30 хв. сіли до автобусу сполученням Львів - Дрогобич Львівської області.

Приїхавши в м. Дрогобич, Львівської області ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 попрямували до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , для подальшого очікування потягу сполученням 083К Стрий - Виноградів - Закарпатський.

10.12.2025 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 сіли до автомобілю Daewoo «Sens» державний номерний знак НОМЕР_6 та попрямували до залізничного вокзалу, який знаходиться в м. Стрий Львівської області.

В подальшому 11.12.2025 року об 00 год. 17 хв. ОСОБА_10 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Угорщини, супроводжуючи ОСОБА_8 , придбав квитки та сів разом з ним на потяг 083К зі сполученням Стрий - Виноградів - Закарпатський.

11.12.2025 року об 05 год. 27 хвилин ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 прибули потягом до залізничної станції Виноградів - Закарпатський та в подальшому прямували до готелю «POST», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи в готелі на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 в месенджері «WhatsApp» по відеозв?язку зателефонував ОСОБА_5 , де між ними відбулась розмова (конференція), під час якої ОСОБА_5 , висловив вимогу ОСОБА_8 , надати ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 Євро, (що згідно курсу НБУ станом на 09.12.2025 року становить 98048,4 гривень).

Після надання відповідних порад та вказівок щодо незаконного перетину кордону ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , близько 16 години 07 хвилини, знаходячись в приміщенні готелю «POST», який розташований за адресою: Закарпатська область Виноградівська ТГ с. Велика Копаня вул. Миру, 197 передав йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 000 Євро в якості оплати другої частини за організацію та незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску з Угорщиною.

Після отримання вищевказаних грошових коштів за дії пов?язані із організацією незаконного переправлення ОСОБА_8 , через державний кордон, ОСОБА_10 того ж дня о 18 год. 35 хв. затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України.

15 червня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК та в в цей же день вручено директору КП «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради, тобто у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_5 перебуває за межами України, оскільки незаконно перетнув кордон України поза офіційними пунктами пропуску та на теперішній час не повертався.

06 липня 2026 року у зв`язку з неявкою до слідчого на підставі ст. 281 КПК підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06 липня 2026 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки 06.07.2026 року слідчим оголошено його розшук.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_5 перебуває поза межами території України, де переховується від органів досудового розслідування та суду і оголошений в міжнародний розшук.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

На даний час, підозрюваний знаходиться поза межами території України та оголошений в державний і міжнародний розшук. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, у його діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 372 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026050000000466 від 29.04.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1