Ухвала суду № 139143633, 13.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/9821/23

Номер провадження2/205/507/26

Справа № 205/9821/23

Провадження № 2/205/507/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

12.08.2026 року представник позивача Христова Т.О. через систему «Електронний суд» направила до суду заяву, у якій просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю спору.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Макаренко О.А. направив до суду заяву у якій заяву представника позивача про закриття провадження по справі підтримав, не заперечував проти її задоволення. Також просив подану ним заяву про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню. При цьому, наявні правові підстави для залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Макаренка О.А. про розподіл судових витрат без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Христової Тетяни Олександрівни про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 205/9821/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення закрити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.