Ухвала суду № 139143379, 21.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1035/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали позовної заяви, у якій

позивач ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018; ідентифікаційний код 20551088),

відповідач ПІДПРИЄМСТВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5А, офіс 303, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 40075836),

про стягнення 7 156,31 грн,

установив таке.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося з позовом до Підприємства об`єднання громадян "Сервіс Ленд" про стягнення пені в розмірі 7 156,31 грн, нарахованої на підставі пунктів 7.5 та 7.6 договору про закупівлю послуг з прибирання від 01.05.2026 № 129 у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, передбачених підпунктами 5.4.1 та 5.4.2 пункту 5.4 розділу 5 цього договору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених у ст. 162 ГПК України.

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить ні в тексті, ні у вигляді окремого додатка обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. Замість такого розрахунку в мотивувальній частині заяви вказано, що "Додатком № 3 до Договору № 129 від 01.05.2026 встановлено розрахунок вартості послуг прибирання приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (19 об`єктів Замовника) та визначено нарахування на заробітну плату відповідно до законодавства України, тому беручи до уваги суму нарахувань на заробітну плату по 4 об`єктах Замовника за 1 (один) місяць надання послуг прибирання та розміру пені у відсотках зазначених у пунктах 7.5. та 7.6. Договору, Головним управлінням встановлено пеню в сумі 7156,31 грн".

Наведене формулювання не є розрахунком у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не дає змоги встановити:

які саме чотири об`єкти прибирання взято до уваги та за який конкретно місяць;

суму (базу), від якої проведено нарахування щодо кожного об`єкта;

періоди та кількість днів прострочення, за які нараховано пеню;

яку частину заявленої суми нараховано за пунктом 7.5 договору (10 % від суми, яку мав сплатити Замовник за надані послуги по відповідному об`єкту, за кожен день прострочення), а яку за пунктом 7.6 договору (30 % від суми несплачених внесків), з огляду на те, що ці пункти передбачають різні підстави, різні бази та різний порядок нарахування;

арифметичну послідовність, за якою зазначені складові утворюють підсумок 7 156,31 грн.

Суд враховує, що до позовної заяви долучено копії претензій від 18.05.2026 № 0900-0905-8/26385, від 08.06.2026 № 0900-0905-8/31639 та від 26.06.2026 № 0900-1005-8/36071 з доданими до кожної з них розрахунками (пункти 13 15 переліку додатків до позовної заяви).

Проте ці документи не усувають відсутності розрахунку сум, що стягуються у цій справі, з таких мотивів.

По-перше, претензія є документом досудового врегулювання спору та доказом у розумінні ст. 73 ГПК України. Вона не є складовою позовної заяви і не може підміняти собою її обов`язковий реквізит.

По-друге, позовна заява на ці розрахунки як на розрахунок ціни позову не посилається. Обґрунтувати розмір заявленої вимоги зобов`язаний позивач. Суд не вправі самостійно складати такий розрахунок, добираючи та підсумовуючи суми з доданих до заяви доказів.

По-третє, самі розрахунки виконані за різними методиками: у претензії від 18.05.2026 базою нарахування визначено місячну вартість послуг за всіма 19 об`єктами (299 476,50 грн), у претензії від 08.06.2026 вартість послуг за окремими об`єктами, у претензії від 26.06.2026 нарахування проведено за пунктом 7.6 договору щодо чотирьох об`єктів. Це не узгоджується з наведеною в позовній заяві підставою нарахування "по 4 об`єктах Замовника за 1 (один) місяць". Крім того, періоди з 12.05.2026 до 13.05.2026 та з 13.05.2026 до 22.05.2026 частково збігаються.

2. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Такого розрахунку позовна заява не містить.

3. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відомостей з цього питання позовна заява не містить.

4. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати іншим учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Належить зауважити, що відповідач на виконання обов`язку, передбаченого в ч. 6 ст. ГПК України 09.07.2026 зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Позивач в позовній заяві помилково зазначив, що відповідач не зареєстрований в систем ЄСІТС. А тому позивач не звільнений від обов`язку надсилання копій документів відповідачу згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України.

На підтвердження виконання цього обов`язку позивач додав до позовної заяви лише опис вкладення у цінний лист (форма 107) на ім`я Підприємства об`єднання громадян "Сервіс Ленд".

Зазначений опис не містить номера поштового відправлення (штрихкодового ідентифікатора), а розрахункового документа оператора поштового зв`язку, накладної чи іншого документа, що підтверджує прийняття відповідного відправлення до пересилання, до позовної заяви не додано. За таких обставин суд позбавлений можливості ідентифікувати поштове відправлення, до якого складено опис, і встановити, чи було воно фактично прийняте до пересилання та надіслане на адресу відповідача. Отже, опис вкладення сам по собі не є достатнім доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 163, 174, 233, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Позивач повинен усунути недоліки шляхом подання до суду:

заяви про усунення недоліків позовної заяви, у якій навести обґрунтований розрахунок суми пені, що стягується, із зазначенням щодо кожної складової: об`єкта прибирання; пункту договору, на підставі якого проведено нарахування (7.5 або 7.6); бази нарахування з посиланням на відповідний додаток до договору; періоду та кількості днів прострочення; відсотка і результату нарахування, а також підсумку, що дорівнює ціні позову;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви або про те, що такі заходи не вживалися;

розрахункового документа оператора поштового зв`язку із зазначенням номера поштового відправлення, накладної або іншого документа, що підтверджує прийняття відправлення до пересилання;

доказів надіслання відповідачу копій поданих на усунення недоліків документів.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовом (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва