Рішення № 13914334, 02.09.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-8978/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Цапко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за цивільним позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про стягнення депозитного вкладу та процентів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення депозитного вкладу та процентів за договором.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12 січня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» за НОМЕР_1/04-Д (надалі «Договір»). Позивачу був відкритий вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 Договір депозиту передбачав вклад золота у зливках 999, 9 проби номіналом 500 грам в кількості 1 штука (що на 2 вересня 2009 року складає 121835, 30 гривень за курсом НБУ), строк договору складав 12 місяців, дата повернення вкладу відповідно до пункту 2.3 Договору -12 січня 2009 року.

12 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про видачу їй її вкладу та нараховані проценти за Договором НОМЕР_1/04-Д від 12.01.2008р., однак, до цього часу вклад з процентами вона не отримала, тому змушена була звернутися в суд.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що частинами 5-6 cт. 1061 Цивільного кодексу України, визначено, що Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Свій вклад та нараховані проценти ОСОБА_1 на дату 02 вересня 2009 року не отримала, тому вважає, що проценти на вклад повинні бути стягнуті за період до 2 вересня 2009року, що відповідно до наданого розрахунку склало 41, 02 грама золота 999, 9 проби, та просить суд стягнути нараховані проценти за курсом Національного банку України в сумі 9995, 37 гривень.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, повідомлень про причини неявки та пояснень з приводу позову до суду не направив, про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, тому, відповідно до ч. 1 cт. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представники позивачки не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 cт. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

У відповідності з п. 1) ч. 1 cт. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.

Згідно cт. 55 цього Закону відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами між клієнтом та банком.

Банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до cт. 526 ЦК України зобов язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом вставнолено, що 12 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» заНОМЕР_1/04-Д. Позивачу був відкритий вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 Договір депозиту передбачав вклад золота у зливках 999, 9 проби номіналом 500 грам в кількості 1 штука, що за курсом Національного банку України на 2 вересня 2009 року складає 121835, 30 гривень, строк договору складав 12 місяців, дата повернення вкладу відповідно до пункту 2.3 Договору -12 січня 2009 року.

Відповідно до пункту 3.4.6 Договору, банк приймає банківський метал та у визначений строк зобов язується виплатити вкладнику вклад та нараховані проценти відповідно до умов пункту 2.4 договору в розмірі 5 процентів.

Відповідно до заяви від 12 січня 2009 року позивач звернулася до відповідача з проханням видати їй її вклад та нараховані проценти за Договором НОМЕР_1/04-Д від 12.01.2008р., однак, до наступного часу Банк позивачу вклад з процентами не видав та на заяву не відповів.

10.02.2009 року Постановою Правління Нацбанку № 59 «Про призначення тимчасового адміністратора у ВАТ КБ «НАДРА» з метою створення сприятливих умов для фінансового стану, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на б місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року та призначено тимчасового адміністратора строком на один рік. Але зобовязання повернути ОСОБА_1 депозитний вклад та сплатити проценти за договором настало, ще до введення мораторію, тому дія мораторію не може розповсюджуватися на вимоги ОСОБА_1

Відповідно до cт. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність", зокрема у сфері залучення коштів на рахунки, в тому числі депозитні, Позивач є споживачем послуг банку (клієнт банку).

Згідно із ч. 1 cт. 526 зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пп. 1 п. cт. 611 ЦК України наслідком невиконання зобовязань за договором може бути розірвання договору, виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 cт. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У ч. 1 cт. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законодавством України, а саме Цивільним кодексом України, гарантуючи права вкладників, визначено, що за договором банківського вкладу, незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника (ч. 2 cт. 1060 ЦК України). У п. 2 ч. 5 cт. 1061 ЦК України зазначається, що у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Тому дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивачки суд вважає, обгрунтовними вимоги ОСОБА_1, в зв язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 550, 610, 611, 614, 615, 629, 1054, 1056, 1058, 1061 ЦК України, ст. 2, 4, 10, 22 «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 21707100) на користь ОСОБА_1 вклад золота у зливках 999, 9 проби номіналом 500 грам в кількості 1 штука (що на 2 вересня 2009 року складає 121835, 30 гривень за курсом НБУ) та 9995, 37 гривень нараховані проценти.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 21707100) на користь держави судовий збір в сумі 1318, 31 гривні та 120 гривень збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про перегляд заочного рішення, якщо такі заяви не були подані. Якщо було подано заяву відповідачем про перегляд заочного рішення, воно вступає в законну силу, у випадку залишення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви, апеляційним судом. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів задня проголошення рішення.