№ 139143276, 21.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/64/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 Справа № 908/1350/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянув без виклику (повідомлення) представників сторін

заяву Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №17545/08-08/26 від 12.08.2026) у справі №908/1350/26

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» (69013, м. Запоріжжя, пр. Михаїла Архангела, буд. 1А)

про стягнення грошових коштів.

Процесуальні дії по справі.

12.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. №17545/08-08/26, документ сформовано в системі Електронний суд 11.08.2026) Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позивач у справі) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1350/26 визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 13.08.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №908/1350/26 прийнято до розгляду. Постановлено розгляд заяви здійснювати без виклику (повідомлення) учасників справи, надати відповідачу строк для подання письмових пояснень / заперечень щодо поданої позивачем заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про прийняття заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1350/26 від 13.08.2026 була направлена учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 13.08.2026, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повний текст додаткового рішення без його проголошення 21.08.2026.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначив, що 10.08.2026 Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення у справі №908/1350/26, яким позов задоволено повністю. Вказане рішення Позивач отримав через підсистему ЄСІКС «Електронний суд 10.08.2026.

З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, Позивачем з Адвокатським об`єднанням «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.03.2018 №180316-МІХ/ІНГЗК/1, до якого укладались додаткові угоди. Відповідно до Акту прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги від 11.08.2026, вартість послуг Адвокатського об`єднання становить 30 000,00 грн. Такий розмір витрат на правничу допомогу Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АГРОФОРМАТ».

17.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№17850/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 17.08.2026). В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що провадження у справі №908/1350/26 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, що вказує на те, що правова допомога та представництво інтересів Позивача в судових засіданнях не надавались. З наданого Акту прийому-передачі від 11.08.2026 вбачається, що частина зазначених робіт/послуг дублюються та виконувались згідно вимог суду, що вказує на неповноту підготовки позовної заяви (пункти 7 та 8 Акту), що потягло за собою виконання додаткової роботи адвоката. Вартість роботи/послуг адвоката, в самому Акті не відображені, що не дає змогу оцінити, яка саме робота/послуга зайняла час роботи адвоката та скільки вона коштує. Вважає, що заявлена до відшкодування сума в тридцять тисяч гривень ніяким чином не відповідає ні складності позову, ні часу, витраченому адвокатом на складання процесуальних документів у справі. Просив суд зменшити суму витрат на правову допомогу на 80 %.

18.08.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшли заперечення щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №18020/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 18.08.2026). Заявник вказує, що витрати Позивача на правничу допомогу у Справі безпосередньо пов`язані з її розглядом, є реальними та документально підтверджені. Просив заяву ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» задовольнити у повному обсязі.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 позов Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» на користь Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» неустойку в розмірі 172800,00 грн, 15% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 68 883,29 грн, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 2900,20 грн.

За змістом частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

У силу дії пункту 12 частини 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи №908/1350/26 вбачається, що позивачем дотримано процесуального порядку та строку подання до суду доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, позивач у позовній заяві (Розділ 4 «ЩОДО ПОПЕРЕДНЬОГО (ОРІЄНТОВНОГО) РОЗРАХУНКУ СУМИ СУДОВИХ ВИТРАТ, ЯКІ ПОЗИВАЧ ПОНІС І ЯКІ ОЧІКУЄ ПОНЕСТИ В ЗВ`ЯЗКУ ІЗ РОЗГЛЯДОМ ЦІЄЇ СПРАВИ»), навів орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу 30000,00 грн та заявив, що докази на підтвердження понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачем додані копія Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 з додатковими угодами №8 від 31.12.2022, №9 від 01.06.2023, №1/25 від 09.01.2025 з додатком №1, №2/25 від 24.12.2025 з Додатком №1, Акту №25 від 11.08.2026 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна за змістом позиція викладена Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/1344/19).

За умовами укладеного між позивачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАНЯМ «ВСЕУКРАНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» договору №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 Клієнт доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п. 1.2 договору зміст, умови та строки виконання покладених Клієнтом на АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Додатковими угодами №8 від 31.12.2022 та №9 від 01.06.2023 сторони продовжили строк дії договору. Погодили, що у разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії договору, сторони не направили одна одній вимоги щодо розірвання чи припинення договору, строк дії договору вважається продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах.

У пункті 4 Додаткової угоди №2/25 від 24.12.2025 до договору сторони домовились, що винагорода АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ (гонорар) за надану згідно із умовами даної Додаткової угоди Допомоги, відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є фіксованою за супроводження кожної справи у суді кожної інстанції, не змінюється в залежності від обсягу послуг / витраченого часу в справі. Розмір винагороди (гонорару) встановлюється Додатком №1 до даної Додаткової угоди, яка є її невід`ємною частиною та змінюється в залежності від виду спору, його складності та судової інстанції, на розгляді якої перебувала справа.

Допомога по кожній справі надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ після отримання від Клієнта відповідного листа-доручення щодо надання Допомоги. Погодження АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ надання правової допомоги (юридичних послуг) у конкретній справі, а так саме розмір винагороди (гонорару), визначений з огляду на складність справи за критеріями, визначеними з огляду на складність справи за критеріями, визначеними Додатком №1 до даної Додаткової угоди, зазначаються АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ у листі-відповіді, спрямованому на адресу Клієнта. У випадку відсутності від Клієнта заперечень щодо розміру визначеної АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ винагороди (гонорару) протягом трьох днів від дати отримання листа-відповіді, такий розмір вважається прийнятим Клієнтом (п. 5 Додаткової угоди №2/25 від 24.12.2025 до договору).

За умовами п. 5.1 Додаткової угоди №2/25 від 24.12.2025 до договору в разі , якщо зазначений вище лист-відповідь АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ на адресу Клієнта не направлявся, то належним підтвердженням факту погодження сторонами надання допомоги у конкретній справі, а також підтвердженням факту погодження сторонами розміру винагороди (гонорару), визначеної з огляду на складність справи, є підписаний сторонами Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг).

Правова допомога (юридичні послуги) вважається наданою після підписання Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) за супроводження справи у суді кожної інстанції, який підписується сторонами та скріплюється печатками (п. 8.1 Додаткової угоди №2/25 від 24.12.2025).

Додатком №1 до Додаткової угоди №2/25 від 24.12.2025 є Розмір винагороди (гонорару) за надану правову (професійну правничу) допомогу щодо супроводження справ у судах, відповідно до якої гонорар за надані послуги в господарському спору в суді першої інстанції складає: складні спори 5% від ціни позову, але не менше ніж 60 000,00 грн; прості спори 3% від ціни позову, але не менше ніж 40000,00 грн.

11.08.2026 між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАНЯМ «ВСЕУКРАНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» та Приватним акціонерним товариством «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» підписано Акт №25 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги до Договору №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018, за змістом якого АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАНЯ в рамках представництва інтересів Клієнта у справі №908/1350/26 у Господарському суді Запорізької області надало, а Клієнт прийняв професійну правничу допомогу відповідно до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 та Додаткової угоди №2/25 від 24.12.2025 до нього. Вартість послуг (професійної правничої допомоги) АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАНЯ за цим Актом становить 30 000,00 грн.

У пункті 2 Акту №25 від 11.08.2026 наведений детальний опис послуг, наданих АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАНЯМ у зв`язку з розглядом судової справи №908/1350/26, а саме:

- 02.06.2026 - усна консультація клієнта, узгодження правової позиції щодо позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» про стягнення неустойки та відсотків річних за користування чужими грошовими коштами;

- 03 - 04.06.2026 - складення та подання до суду першої інстанції через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» позовної заяви до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» про стягнення неустойки та відсотків річних за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 241 683,29 грн з додатками;

- 11.06.2026 - ознайомлення із відзивом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» на позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ». Усна консультація клієнта, узгодження правової позиції щодо доводів зазначеного відзиву;

- 15 - 16.06.2026 - складення та подання до суду першої інстанції через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» відповіді ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на відзив ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД АГРОФОРМАТ»;

- 18.06.2026 - ознайомлення із запереченнями ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД АГРОФОРМАТ»;

- 23.06.2026 Ознайомлення із доказами, які долучило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» до матеріалів справи №908/1350/26 на виконання ухвали від 18.06.2026;

- 24.06.2026 - складення та надсилання засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» до суду першої інстанції заяви з оригіналами доказів, витребуваних згідно ухвали від 18.06.2026. Складення та подання до суду першої інстанції через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» заяви щодо виконання ухвали суду від 18.06.2026;

- 29.06.2026 - складення та подання до суду першої інстанції через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» додаткових пояснень.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява у справі №908/1350/26 підписана представником позивача адвокатом Ботвінком Романом Анатолійовичем.

У матеріалах справи наявні копія довіреності №3800-07.11.25/06 від 07.11.2025, якою позивач уповноважив адвоката Ботвінка Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2622 від 03.09.2012) діяти від імені та в інтересах товариства, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2622 від 03.09.2012.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія ІІ №д 1123700 (час та дата формування витягу: 16:45:37 11.08.2026), Ботвінко Роман Анатолійович здійснює адвокатську діяльність у складі Адвокатського об`єднання «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА».

Суд установив, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого.

За змістом пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України, до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 4 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу Відповідач зазначає, що справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. З наданого Акту прийому-передачі від 11.08.2026 вбачається, що частина зазначених робіт/послуг дублюються та виконувались згідно вимог суду, що вказує на неповноту підготовки позовної заяви (пункти 7 та 8 Акту), що потягло за собою виконання додаткової роботи адвоката. Вартість роботи/послуг адвоката, в самому Акті не відображені, що не дає змогу оцінити яка саме робота/послуга зайняла часу роботи адвоката та скільки вона коштує. Заявлена до відшкодування сума в тридцять тисяч гривень ніяким чином не відповідає ні складності позову ні часу, витраченого адвокатом на складання процесуальних документів, які маються в справі.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 05.06.2024 у справі №910/14524/22.

Отже, зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати. Так, у пункті 154 рішення від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за статтею 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Оцінюючи заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу на предмет їх співмірності до складності справи, з урахуванням поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, необхідності та розумності їх розміру суд зазначає, що загальний розмір витрат за надані послуги з професійної правничої допомоги (30000,00 грн), не повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірним.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

Суд враховує, що спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №402-09/2025 від 17.03.2025 в частині своєчасної поставки товару. Така справа не є складною з процесуальної та правової точки зору. Представником позивача до господарського суду підготовлено дві заяви по суті справи: позовна заява та відповідь на відзив. Позовна заява за своїм змістом не містить складних правових конструкцій та складних розрахунків заявлених до стягнення штрафних та компенсаційних санкцій. Відтак підготовка позовної заяви у даній справі не потребувала тривалого часу та опрацювання значної кількості нормативно-правових актів, узагальнення нової судової практики.

У вирішенні питання чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд ураховує конкретні обставини справи. Зокрема, характер спірних правовідносин (стягнення штрафних та компенсаційних санкцій), ціну позову, яка складає 241 683,29 грн; обсяг послуг, наданих адвокатом, висновки Верховного Суду щодо застосування положень частини п`ятої статті 129 ГПК України; критерії Європейського суду з прав людини (відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір).

З огляду на наведене, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає обґрунтованими та співмірними витрати позивача на надання професійної правничої допомоги у даній справі у розмірі 20000,00 грн, що відповідає обсягу наданих адвокатом послуг, складності справи та принципам розумності і справедливості.

Щодо посилання Відповідача на відсутність в Акті від 11.08.2026 окремого визначення вартості роботи/послуги за надані послуги суд зазначає, що з огляду на усталену судову практику Верховного Суду, суд уважає допустимим обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив?язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості.

За результатами вирішення спору в даній справі позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, які визнані судом обґрунтованими, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу (10000,00 грн) суд залишає за позивачем, в цій частині у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовляє.

Таким чином, заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволена судом частково.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1350/26 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АГРОФОРМАТ» (69013, м. Запоріжжя, пр. Михаїла Архангела, буд. 1А, код ЄДРПОУ 42825708) на користь Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, код ЄДРПОУ 00190905) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписаний 21.08.2026.

Додаткове рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько