Ухвала суду № 139143191, 21.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/860/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради

до 1) Комунального підприємства "Овруч" Овруцької міської ради Житомирської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії та стягнення 55 917,21206грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Овруч" Овруцької міської ради Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" про визнання недійсними додаткових угод №5 від 03.06.2024, №6 від 02.07.2024, №7 від 05.08.2024, №10 від 03.09.2024, №11 від 01.10.2024, №12 від 01.11.2024, №13 від 02.12.2024, №15 від 23.12.2024, №17 від 31.12.2024 до договору №01/02/24Е від 01.02.2024 про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладених між відповідачами, та стягнення 55 917,21206грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.08.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 29.09.2026 о 12:30; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

20.08.2026 за вх.№1113 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "Житомиренерго" (відповідач-2) подало зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства "Овруч" Овруцької міської ради Житомирської області та Овруцької міської ради про тлумачення пункту 14.8.6 Договору №01/02/24Е від 01.02.2024 про постачання (закупівлю) електричної енергії.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, суд зазначає таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів первісного позову убачається, що договір №01/02/24Е від 01.02.2024 про постачання (закупівлю) електричної енергії укладено між ТОВ "Житомиренерго" та Комунальним підприємством "Овруч" Овруцької міської ради Житомирської області.

Попри це, зустрічний позов подано також до Овруцької міської ради, однак у зустрічній позовній заяві не наведено належного обґрунтування участі Овруцької міської ради як відповідача у спорі про тлумачення умов договору, стороною якого вона не є, та не визначено змісту позовних вимог до цього відповідача. Зокрема, не зазначено, які права чи обов`язки Овруцької міської ради пропонується визначити (змінити) шляхом тлумачення пункту 14.8.6 Договору, та у чому полягає порушення або оспорювання прав чи інтересів позивача саме цим відповідачем.

За таких обставин зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8.

З урахуванням коефіцієнта та заявленої вимоги немайнового характеру розмір судового збору складає 2 662,40 грн.

Однак до зустрічної позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, що є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду зустрічної позовної заяви постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" підлягає залишенню без руху із встановленням способу та строку для їх усунення.

Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

При цьому господарський суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою у доступі до правосуддя. Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, які визначають порядок звернення до господарського суду та встановлюють імперативні вимоги до учасників справи щодо належного оформлення позовних заяв, суд зазначає, що процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та її повернення у разі неусунення встановлених недоліків не обмежує і не порушує права особи на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали, та доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з зустрічною позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

позивачу за зустрічним позовом в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"