Ухвала суду № 139143158, 21.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2026 Справа № 905/559/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттек» (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 112, код ЄДРПОУ 35450340)

про визнання недійсним рішення загальних зборів про призначення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттек» з 18.01.2011 та скасування державної реєстрації змін у відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинених 28.01.2011 за №11031070009021087,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттек» про визнання недійсним рішення загальних зборів про призначення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттек» з 18.01.2011 та скасування державної реєстрації змін у відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинених 28.01.2011 за №11031070009021087.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вона дізналася про її призначення на посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттек», однак жодного відношення до цього товариства позивач не має, згоду на призначення її керівником не надавала, чим і було порушено права позивача.

1. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

2. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 та п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у відповідача рішення загальних зборів учасників ТОВ «Меттек» про призначення керівником ТОВ «Меттек» ОСОБА_1 з 18.01.2011 та про призначення її особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «Меттек» без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо з 18 січня 2011 року, на підставі якого 28.01.2011 о 12:20:58 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. була проведена реєстраційна дія №11031070009021087 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичної особи або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо) щодо ТОВ «Меттек».

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на те, що за результатами звернення адвоката до Міністерства юстиції України встановлено відсутність інформації щодо евакуйованих з м. Донецька (в т.ч. Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку) реєстраційних справ, зокрема, реєстраційної справи ТОВ «Меттек» (код ЄДРПОУ 35450340), а також те, що вони не були передані до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, з результатів платного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на веб-сторінці цього реєстру зазначено про відсутність будь-яких сканованих копій документів з реєстраційної справи відповідача. Оскільки місцем реєстрації відповідача є тимчасово окупована територія і в нього відсутня електронна пошта, позивач вважає обґрунтованою неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на обставини справи, враховуючи доведеність позивачем неможливості самостійного отримання відповідних доказів, з метою повного та всебічного її розгляду, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттек» рішення загальних зборів учасників ТОВ «Меттек» про призначення керівником ТОВ «Меттек» Мацегорової М.В. з 18.01.2011 та про призначення її особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «Меттек» без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо з 18 січня 2011 року, на підставі якого 28.01.2011 о 12:20:58 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. була проведена реєстраційна дія №11031070009021087 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо) щодо ТОВ «Меттек».

Згідно приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Також, враховуючи вимогу про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з огляду на обставини справи та з урахуванням ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залучення до участі у справі цієї особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 02140892).

Судом встановлено, що позивач у справі зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких сторін, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 74, 80, 81 166, 167, 176, 247, 250, 251, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/559/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 02140892).

4. Підготовче засідання у справі призначити 22.09.2026 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттек» рішення загальних зборів учасників ТОВ «Меттек» про призначення керівником ТОВ «Меттек» Мацегорової М.В. з 18.01.2011 та про призначення її особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «Меттек» без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо з 18 січня 2011 року, на підставі якого 28.01.2011 о 12:20:58 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. була проведена реєстраційна дія №11031070009021087 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо) щодо ТОВ «Меттек».

7. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

позивачу надіслати копію позовної заяви на адресу третьої особи та встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3 робочих днів з дня отримання відповіді.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Встановити залученій третій особі (Виконавчий комітет Запорізької міської ради) строк для подання письмових пояснень відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст. ст. 168, 179 ГПК України до дати підготовчого засідання. Докази надіслання копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу надати до суду.

11. Повідомити відповідача про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман