Ухвала суду № 139143150, 19.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

19.08.2026р. Справа № 905/1216/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вул. Січових стрільців, буд. 4 Д, м. Дніпро, 49001; код ЄДРПОУ 42086719)

до відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС (вул. Підлісна, буд. 2, смт. Ясна Поляна, м. Краматорськ, Донецька область; код ЄДРПОУ 23603402)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електричні мережі (вул. Комерційна, б.8, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 00131268)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.20, код ЄДРПОУ 07652214).

про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 423 947,16 грн. та 3% річних у розмірі 3 586,11 грн,-

Представники сторін:

від позивача: Рожкова Л.О. (на підставі довіреності № 20251231010 від 31.12.2025)

від відповідача: Шевченко А.Б. (в порядку самопредставництво)

від третьої особи на стороні відповідача: Тущенко С.В. (на підставі довіреності у порядку передоручення)

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електричні мережі, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 423 947,16 грн. та 3% річних у розмірі 3 586,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №125 від 01.01.2019 щодо оплати вартості поставленої електричної енергії.

Ухвалою суду від 23.06.2026 поновлено провадження у справі 905/1216/25, призначено підготовче засідання по справі на 19.08.2026.

12.08.2026 на адресу Господарського суду Донецької області від представника третьої особи на стороні позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо розрахунку.

12.08.2026 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, письмові пояснення третьої особи на стороні позивача від 11.03.2026 року врахувати в повному обсязі, заперечення відповідача та третьої особи на стороні відповідача відхилити як необґрунтовані.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи на стороні відповідача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи на стороні позивача в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував достовірність Акту контрольного огляду приладу обліку та його підписання директором підприємства відповідача. У зв"язку з чим підтримав клопотання заявлене у відповіді на позовну заяву щодо витребування оригіналу зазначеного письмового доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Розглянувши подане клопотання, беручи до уваги наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про витребування доказів - задовільнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.09.2026 на 14:00 год., яке відбудеться у приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5), зал.№ 104-А.

3. Витребувати у АТ ДТЕК Донецькі електричні мережі оригінал Акту контрольного огляду №436138 від 27.08.2025 .

Підготовче засідання буде проведено в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференц-зв`язку EasyCon.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду:

-представник Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги Рожкова Л.О.

-представник Приватного науково-виробничого підприємства Союз-АС Шевченко А.Б.

-представник Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електричні мережі Дем`яненко О.І.

-представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Тущенко С.В.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман