Ухвала суду № 139143138, 19.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

19.08.2026р. Справа № 905/2307/21 (905/467/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЛЕ,

про визнання припиненою заставу за договором № НКЛ-2017235/1/S/-1 від 30.01.2014,

в межах справи №905/2307/21 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (код ЄДРПОУ 32582387),

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражна керуюча Карауш Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивач Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1 Куренний С.В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача 2 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 до Господарського суду Донецької області через систему Електронний суд від арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни в межах справи № 905/2307/21 надійшла позовна заява до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЛЕ про визнання припиненою заставу за договором № НКЛ-2017235/1/S/-1 від 30.01.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що обладнання, яке було предметом застави за договором №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014, припинило своє існування.

Ухвалою від 20.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/2307/21 (905/467/26); справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 04.08.2026 року о 14:00 год.; викликав в судове засідання представників позивача та відповідачів (в режимі відеоконференції).

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Електросталь" надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого, на думку відповідача 1, позовні вимоги є обґрунтованими та можуть бути задоволені судом.

Ухвалою від 04.08.2026 суд відклав розгляд справи на 19.08.2026; визнав обов`язковою явку позивача в судове засідання (в режимі відеоконференції).

06.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Монтале" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Монтале" надійшла клопотання, в якому відповідач 2 просить суд витребувати в арбітражної керуючої розпорядника майна ТОВ «Електросталь» Карауш Юлії Вікторівни та/або в ТОВ «Електросталь» оригінали всіх актів на списання необоротних матеріальних активів, які були долучені арбітражною керуючою до позовної заяви.

17.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Монтале" надійшло клопотання, в якому відповідач 2 просить суд витребувати від ТОВ «Електросталь» та розпорядника майна ТОВ «Електросталь» Карауш Ю.В. наступні документи: 1) засвідчені належним чином копії рішення (рішень) ТОВ «Електросталь» про списання основних засобів, які є предметом застави за договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1, в яких зазначено причину такого списання, підстави неможливості здійснення ремонту (відновлення) основного засобу, посилання на висновки відповідних спеціалістів тощо; 2) відомості з бухгалтерського обліку ТОВ «Електросталь» про відображення операцій зі списання основних засобів, а саме: обладнання, яке є предметом застави згідно з договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1; 3) засвідчені належним чином копії складених ТОВ «Електросталь» регістрів аналітичного обліку основних засобів, що були списані, а саме: обладнання, яке є предметом застави згідно з Договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1; 4) засвідчені належним чином копії зареєстрованих податкових накладних (або комплексну податкову накладну), оформлених ТОВ «Електросталь» за результатами списання ним основних засобів, а саме: обладнання, яке є предметом застави згідно з Договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1; 5) засвідчені належним чином копії фінансової звітності ТОВ "Електросталь" за 2014-2016 роки, в тому числі річні, квартальні, з усіма додатками до неї. Також, просить витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області: копії фінансової звітності ТОВ "Електросталь" за 2014-2016 роки, в тому числі річні, квартальні, з усіма додатками до неї. До клопотання додані додаткові документи.

18.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому арбітражною керуючою викладені заперечення, у тому числі на подані відповідачем 2 клопотання про витребування доказів. До відповіді на відзив додані додаткові документи.

19.08.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Монтале" надійшло клопотання, в якому представник повідомляє, що не має можливості бути присутньою в цьому судовому засіданні через погане самопочуття; просить відкласти розгляд справи на інший день.

Судове засідання 19.08.2026 проведено за участю позивача та представника відповідача 1 (в режимі відеоконференції).

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (абз. 1 ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні 19.08.2026 клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування оригіналів документів від 06.08.2026 суд дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання 19.08.2026, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання; задовольнити клопотання про витребування оригіналів документів від 06.08.2026; відкласти розгляд клопотання про витребування доказів від 17.08.2026.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 12, 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та клопотання про витребування доказів від 17.08.2026 на 07.09.2026 об 11:00 год. (зал.№ 105).

Зобов`язати позивача арбітражну керуючу Карауш Юлію Вікторівну надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви актів на списання необоротних матеріальних активів.

Представнику ТОВ «Монтале» надати суду докази на підтвердження причин відсутності в судовому засіданні 19.08.2026 (в режимі відеоконференції).

Визнати обов`язковою явку сторін в судове засідання (в режимі відеоконференції).

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз