Ухвала суду № 139143134, 19.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

19.08.2026р. Справа № 905/373/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Михайлової Олени Валентинівни, м.Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 49 771,73 грн,

представники:

від позивача Штанько С.В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему Електронний суд з позовом до Фізичної особи-підприємця Михайлової Олени Валентинівни, про стягнення заборгованості в розмірі 49 771,73 грн, у тому числі: заборгованість за теплову енергію в сумі 49 458,22 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 313,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у період з 01.10.2024 по 28.02.2026 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" надавалися послуги з постачання теплової енергії, з абонентського обслуговування до багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 6, у якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 61,7 кв.м, опалювальною площею 61,7 кв.м, що підключене до системи централізованого теплопостачання та не обладнане індивідуальним засобом обліку теплової енергії, яке належить фізичній особі-підприємцю Михайловій Олені Валентинівні на праві власності.

Ухвалою від 15.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановив строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов; позивачу - надати суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

01.07.2026 від Фізичної особи-підприємця Михайлової Олени Валентинівни через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву. Зазначає, що починаючи 16.05.2022 року вона перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в селищі Болган Вінницькій області разом із сином, та враховуючи те, що Дружківська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії з 24.02.2022, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року до припинення або скасування воєнного стану заборонено стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Також вказує, що в межах справи 211/5706/26 ОКП Донецьктеплокомуненерго звернулось до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Михайлової О.В. заборгованості за теплову енергію, яка склалась за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 60 872,10 грн. за період з 01.10.2021р. до 31.03.2026р. До відзиву додані додаткові документи.

02.07.2026 через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин у даній справі, оскільки надані позивачем послуги надавались відносно об`єкту нежитлового фонду, а комерційного призначення (стоматологічний кабінет). Також зазначив, що заборгованість, яка є предметом розгляду у цивільній справі (після подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог) становить 60872,10 грн за послуги з постачання теплової енергії та 608,28 грн за послугу з абонентського обслуговування, не є предметом розгляду у справі № 905/373/26, оскільки стосуються попереднього періоду нарахувань (до 30.09.2024 включно).

Також, 02.07.2026 через систему Електронний надійшло клопотання Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про витребування доказів на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2026 від Фізичної особи-підприємця Михайлової Олени Валентинівни через систему Електронний суд надійшла заява, в якій відповідач просить суд залишити без розгляду вимогу відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 07.07.2026 суд призначив до розгляду клопотання Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про витребування доказів в судовому засіданні на 13.07.2026; викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.07.2026 суд вирішив розгляд справи №905/373/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 04.08.2026; викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.07.2026 суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. Витребував у Головного управління ДПС у Донецькій області: -відомості щодо використання в комерційних цілях нежитлове приміщення стоматологічного кабінету, площею 61,7 кв. м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 6, здачі його в оренду; - інформацію, чи зареєстровано як місце провадження ліцензованого виду діяльності ФОП Михайлової Олени Валентинівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за адресою нежитлового приміщення стоматологічного кабінету: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 6.

Ухвалою від 04.08.2026 суд відклав розгляд справи на 19.08.2026; встановив Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк до 17.08.2026 виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2026; викликав позивача та відповідача (повторно) в судове засідання 04.08.2026 в режимі відеоконференції.

06.08.2026 на електронну адресу суду від ГУ ДПС у Донецькій області надійшов лист за змістом якого повідомлено, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі ІКС ДПС) ФОП Михайлова О.В. перебуває на обліку в якості фізичної особи підприємця в ГУ ДПС з 10.10.2024 дотепер. У період з 01.10.2024 по 28.02.2026 до ГУ ДПС заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП про об`єкт оподаткування за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 6 ФОП Михайловою О.В не подавалась. У заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.10.2024 №39343670 ФОП Михайловою О.В. інформація щодо здійснення підприємницької діяльності за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 6 не зазначена. Разом з тим, згідно з даними ІКС ДПС за громадянкою Михайловою Оленою Валентинівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується об`єкт житлової нерухомості, а саме нежитлове приміщення (доповнення до типу: стоматологічний кабінет) загальною площею 61,7 м2, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 6/100, кв. 73.

07.08.2026 через систему «Електронний суд» від ФОП Михайлової О.В. надійшла заява, в якій відповідачка зазначає, що з урахуванням відповіді ГУ ДПС у Донецькій області заявлений позов може безпосередньо стосуватись прав і обов`язків відповідача, як фізичної особи та як власника приміщення, оскільки в межах господарської діяльності дане приміщення не використовувалось Михайловою О.В., просить суд закрити провадження по справі та роз`яснити позивачу про можливість звернутись із даним позовом до суду цивільної юрисдикції.

07.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі в яких представник зазначає, щовідповідачем у заяві від 07.08.2026 не наведено доказів того, що зазначене нежитлове приміщення у спірний період використовувалося для проживання або виключно для задоволення особистих чи побутових потреб фізичної особи, а тому вирішення питання щодо характеру спірних правовідносин та належної судової юрисдикції не може ґрунтуватися виключно на відсутності спірної адреси у формі №20-ОПП та заяві про застосування спрощеної системи оподаткування або на тому, що право власності на спірне майно зареєстроване за Михайловою О.В. як фізичною особою. Просить відмовити у задоволенні заяви відповідачки про закриття провадження у справі.

Судове засідання 19.08.2026 проведено за участю представника позивача (в режимі відеоконференції).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/373/26.

Призначити розгляд справи по суті на 07.09.2026 о 09:30 год. (зал.№ 105).

Запропонувати сторонам надати суду підсумовуючу позицію у справі та письмово викласти позицію в судових дебатах.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз