Рішення № 139142833, 19.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 серпня 2026 року Справа № 903/264/26 (154/1606/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 20 988, 00 грн

в межах розгляду справи 903/264/26

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

Суддя Шум Микола

Без виклику сторін

встановив: ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, м. Вінниця, 21050, буд. 38, кім. 304, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Призначено попереднє судове засідання на 19.05.2026 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 16.06.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 14.07.2026.

22.04.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить в стягнути з відповідача на користь «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20988,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 23.04.2026 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 28.05.2026 №154/1606/26 в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Цивільну справу за позовом «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Волинської області для розгляду в межах справи №903/264/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

22.06.2026 матеріали справи передано судді Господарського суду Волинської області Шуму М. С.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.06.2026 прийнято справу за позовом «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 988, 00 грн до розгляду в межах справи №903/264/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвала суду від 24.06.2026 №903/264/26(154/1606/26) доставлено до електронного кабінету Козачук К. А. 24.06.2026.

Відзив на позовну заяву від боржника до суду не надходив.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19.

Так, ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.04.2026, якою відкрито провадження у справі №903/264/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 06.08.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №903/264/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Отже, оскільки, станом на теперішній час, провадження по справі №903/264/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 не закрито, то мораторій, введений ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.04.2026 діє.

Зважаючи на те, що план реструктуризації боргів боржника схвалений кредитором та затверджений судом, можна дійти висновку, що на таку ухвалу суду поширено вимоги щодо принципу правової визначеності в особливості вимоги res judicata.

Загальна сума визнаних Господарським судом Волинської області грошових вимог у справі: ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 у розмірі:8 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 8 600,00 грн - друга черга задоволення.

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» до ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі: 5 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 3 156, 30 грн - витрат на правничу допомогу, які підлягають погашенню позачергово, до задоволення вимог кредиторів; 32 173, 00 грн - друга черга задоволення.

Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням плану реструктуризації чи з інших підстав не постановлена, а тому станом на день постановлення цього рішення у суду немає підстав вважати, що вимоги кредиторів, які не заявилися до боржника вважаються погашеними.

Відтак, суд розглядає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 20 988, 00 грн по суті із постановленням рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

у с т а н о в и в:

05.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1621-7341.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9 000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 16 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; пільгова процентна ставка - 0,01% в день, знижена процентна ставка - 0,01% в день, стандартна % ставка: - 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; - 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Факт перерахування суми кредиту за договором №1621-7341 від 05.11.2025 на платіжну картку ОСОБА_1 у розмірі 9000,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1621-7341 від 05.11.2025, за платежем №1704013722.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом №1621-7341 від 05.11.2025 ОСОБА_1 станом на 02.03.2026 має заборгованість перед кредитором в сумі 20 988, 00 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 600, 00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8 428, 00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 3 960, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 028, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 600, 00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8 428, 00 грн законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з боржника заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 960 грн, суд зазначає таке:

Як вбачається розрахунку заборгованості за кредитом, нараховано відсотків по ст.625 КК України у розмірі 3 960, 00 грн.

Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на цей час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, підстави для нарахування та стягнення з відповідача за ч. 2 ст. 625 ЦК України відсутні.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України, як захід відповідальності, за період включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України стягненню із боржниці не підлягає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з боржника на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 028, 00 грн.

У матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, а доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом.

Також стороною боржника не наданий контррозрахунок заборгованість на спростування наявних у матеріалах справи розрахунків заборгованості.

Одночасно, суд зазначає, що борг ОСОБА_1 розраховано станом на 02.03.2026, а провадження у справі про неплатоспроможність боржника та введення мораторію ухвалено Господарським судом Волинської області 07.04.2026.

Судом встановлено, що боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повідомляв суд про заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором №1621-7341 від 05.11.2025, сума кредиту: 9 000,00 грн.; строк кредиту: 04.11.2026; станом на 05.03.2026 поточна заборгованість: 18 924,00 грн.

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 знаходиться на стадії виконання боржником затвердженого плану реструктуризації боргів.

Звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника до суду не надходив.

Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та відповідно рішення про звільнення боржника-фізичної особи від боргів судом не виносилося.

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з боржниці на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню на суму 17 028, 00 грн.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2 160, 06 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, місто Київ, 01133)

- 8 600, 00 грн основної суми боргу, 8 428, 00 грн заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, а також 2 160, 06 грн витрат по сплаті судового збору.

3. У позові на суму 3 960, 00 грн процентів річних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя Микола ШУМ