Ухвала суду № 139142427, 20.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1818/25

Номер провадження 2/710/176/26

УХВАЛА

про витребування доказів

20.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

визнати у порядку поділу майна подружжя за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 59,9 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 100.000,00 грн;

визнати у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 , право власності на 1/2частину житлового будинку загальною площею 59,9 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною вартістю 100.000,00 грн.

25.06.2026 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з органу ДВС та приватного виконавця копії постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на будинок ОСОБА_2 .

?Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.07.2026 вказане клопотання було задоволено та витребувано відповідні докази.

?31 липня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.07.2026 № 20.1-42/45122. У цій відповіді зазначалося, що виконати ухвалу суду немає можливості, оскільки в ухвалі відсутні необхідні дані для ідентифікації боржника (дата народження, РНОКПП) чи відомості про виконавче провадження, а за наявними даними станом на 28.07.2026 відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 у відділі не перебувають.

18.08.2026 представник позивача, ОСОБА_3 , подала повторне уточнене клопотання про витребування доказів, у якому зазначила додаткові ідентифікаційні дані боржника (дата народження, РНОКПП) та просила витребувати у Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пров. Віктора Погорілого, 1, м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20202, e-mail: zvdvs.ck@justicekyiv.gov.ua:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження, де боржником являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах якого була винесена постанова про арешт майна боржника, зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копію постанови про закриття виконавчого провадження, де боржником являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах якого була винесена постанова про арешт майна боржника, зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання представник позивачки та позивачка не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила провести засідання без їх участі та задовольнити клопотання про витребування доказів від 18.08.2026.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся, причину неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою з`ясування обставин справи, ?оскільки представником позивачки, уточнено ідентифікаційні дані боржника ОСОБА_2 , що усуває перешкоди для здійснення пошуку інформації у виконавчій службі, а витребовувані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13,84, ч.5 ст. 198, статтями 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області, (пров. Погорілого, 1, м. Звенигородка, Черкаської області, 20202, E-mail: zvdvs.ck@justicekyiv.gov.ua):

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження, де боржником являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах якого була винесена постанова про арешт майна боржника, зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копію постанови про закриття виконавчого провадження, де боржником являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах якого була винесена постанова про арешт майна боржника, зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 годину 22 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак