Постанова № 139142308, 20.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5215/26 р.

3/703/1752/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

25 липня 2026 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебув в м. Сміла, вул. Рєпіна, 55, в приміщенні бару «Пиворама», своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.187 КУпАП.

25 липня 2026 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , не з`явився на щотижневу реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив своїми діями умови дотримання адміністративного нагляду встановлені відносно останнього Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

29 липня 2026 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебував в закладі де реалізуються спиртні напої на розлив, а саме «Пиворама», що по вул. Рєпіна, 55, м. Сміла, чим своїми діями порушив умови перебування піж адміністративним наглядом, встановлені відносно останнього Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні не з`явився. Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, останньому було під підпис відомо щодо подальшого розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Також до матеріалів справи були додані заяви ОСОБА_1 , в яких він просив справу розглядати без його участі, окрім цього зазначив, що не заперечую проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, надав заяви про розгляд справи без його участі, а також станом відомої йому справи не цікавився, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення:за протоколом серії ВБА №009154 від 25.07.2026, серії ВБА №009269 від 27.07.2026, серії ВБА №009270 від 29.07.2026;

- рапортами ст. інспекторів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 від 27.07.2026 та ОСОБА_3 від 25.07.2026 та Тихонова від 29.07.2026 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2026, 27.07.2026, 29.07.2026;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2026, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 340 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива