Постанова № 139142019, 21.08.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1360/26

Провадження №3/567/434/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.06.2026 близько 01:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в під`їзді будинку, що в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо висловлювався щодо ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Приводом доставлений не був.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, відповідно до правил ст.268 КУпАП та зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання та номер телефону, за якими був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 серії ВАД №751546 та дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що, будучи внутрішньо переміщеною особою, разом зі своїм сином проживає в квартирі АДРЕСА_3 , а в квартирі АДРЕСА_4 цього ж будинку проживає ОСОБА_2 , який протягом майже 4 років висловлює до неї необгрунтовані претензії.

Зокрема, 07.06.2026 біля 01 год. ОСОБА_2 став стукати в двері квартири, де вона проживає, а коли вона їх відчинила та запропонувала припинити неналежну поведінку, зазначаючи про те, що він лякає її дитину, то ОСОБА_2 став до неї нецензурно лаятись, висловлював щодо неї образливі слова «недороблені переселенці», «недорозвинені квартиранти» та вимагав, щоб вона збирала речі та виїжджала з м.Острог. При цьому, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, що вона визначила по запаху алкоголю від нього, хиткій ході.

У зв`язку з такими діями ОСОБА_2 вона повідомила його, що викличе поліцію. Після цього він пішов у двір виносити сміття, а через 7-10 хв. повернувся та знову став стукати їй у двері. В цей час вона розмовляла з ОСОБА_3 і знову вийшовши до ОСОБА_2 , сказала, щоб він йшов додому та повідомила його, що викличе поліції, що чула ОСОБА_3 .

Пояснила, що оскільки протиправні дії ОСОБА_2 тривали, то вона повідомила про це поліцію, по приїзді якої вона з ОСОБА_3 перебувала в альтанці біля будинку, де також перебували працівники поліції та ОСОБА_2 , який в присутності поліцейських продовжував висловлюватися щодо неї нецензурною лайкою та ображати її.

Зазначила, що житло, в якому вона проживає, ОСОБА_2 не належить.

З пояснення свідка ОСОБА_4 вбачається, що 07.06.2026 біля 00:34 год. вона перебувала в будинку АДРЕСА_5 , де проживає та спускалась у двір будинку, коли почула якийсь стукіт з першого поверху будинку, а коли перебувала між 1 та 2 поверхами будинку, то розминулась з ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Коли вона відвезла своїх батьків та повернулась додому, то біля 01:30 год. побачила ОСОБА_1 з подругою в альтанці біля будинку, де також перебували працівники поліції та ОСОБА_2 , який в присутності поліцейських висловлювався щодо ОСОБА_1 нецензурною лайкою та ображав її.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні справи суд бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_1 та свідка правопорушення як належні та допустимі докази.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, показів свідка ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці в нічний час доби стукав в двері за місцем проживання потерпілої, вживав щодо неї нецензурну лайку і образи та зазначені дії призвели до порушення спокою потерпілої та інших громадян осіб, які на той час перебували в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та поряд з ним.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Зазначене вказує на те, що виправлення ОСОБА_2 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Водночас, судом враховується і те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , які передбачено ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено та те, що ОСОБА_2 до цього часу не вибачився перед потерпілою за свою поведінку, що не дозволяє застосувати щодо нього мінімальний розмір стягнення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 136 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.