Рішення № 139141452, 20.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/13662/25

Провадження № 2/524/1330/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Альошкіна Олена Ігорівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

20.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у період з 07.04.2021 по 20.01.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2023 у справі №536/1919/23 розірвано. За час перебування у шлюбі мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з наявними сумнівами з приводу свого батьківства позивач 12.08.2025 звернувся до ТОВ «Генкод діагностик» з метою проведення дослідження з приводу спорідненості, а саме наявності біологічного батьківства між ним та його донькою ОСОБА_4 . 29.08.2025 позивач отримав висновок про біологічне батьківство №MGU2470, відповідно до якого наявний результат: ймовірність батьківства 0,0000000001%, біологічне батьківство донора зразка маркованого « ОСОБА_1 » щодо донора зразка маркованого « ОСОБА_3 » повністю виключено. У зв`язку із цим позивач бажає, щоб відомості про нього як про батька були виключені з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2026 у справі задоволено клопотання представника позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.04.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи №524/13662/25 із повідомленням судового експерта Канюки О.Ю. про неможливість надання висновку від 16.04.2026 №СЕ-19/117-26/3380-БД через неявку відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи.

11.05.2026 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука поновлено провадження у справі.

10.06.2026 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. Представник позивача надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Представник третьої особи в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2023 у справі №536/1919/23 було розірвано.

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 19.08.2023, виданим повторно Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25.06.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складений відповідний актовий запис №727, батько ОСОБА_1 , громадянин України, а ОСОБА_2 , громадянка України, є матір`ю дитини.

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №1049/30.1-27 від 03.12.2025 в архіві відділу знаходиться актовий запис № 727 від 25.06.2021 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому в графі «Відомості про батьків» зазначено: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

Позивачем до суду було надано висновок про біологічне батьківство №MGU2470 від 29.08.2025, складений ТОВ «Генкод діагностик», відповідно до якого ймовірність біологічного батьківства донора зразка маркованого « ОСОБА_1 » щодо донора зразка маркованого « ОСОБА_3 » повністю виключена, оскільки становить 0,0000000001%.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2026 у справі задоволено клопотання представника позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерту поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

16.04.2026 судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Канюкою О.Ю. складено повідомлення про неможливість надання висновку від №СЕ-19/117-26/3380-БД через неявку відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою-третьою статті 5 СК України, передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейним кодексом України, встановлена презумпція шлюбного батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо оспорювання батьківства, а тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, згідно з частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій статті 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом встановлено, що відповідач, належним чином повідомлена судом про дату, час та місце проведення молекулярно-генетичної експертизи, не з`явилася для забору біологічних зразків разом із дитиною, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи.

Відтак, нез`явлення відповідача разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення молекулярно-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини. Крім того, судом враховано, що відповідач не довела наявності поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом із дитиною до експертної установи.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, аналізуючи та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимога позивача про виключення відомостей про нього як батька за актового запису про народження дитини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За положеннями ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 109, 141, 258, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису №727 від 25.06.2021, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Полтавська область, м. Кременчук, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська буд. 5 код ЄДРПОУ 40445128.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова