Ухвала суду № 139140930, 20.08.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1630/26

Провадження №1-кс/283/402/2026

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , подав до слідчого судді клопотання в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 08.07.2026 року у кримінальному провадженні № 12026060510000166 від 03.07.2026 року за ч. 1 ст. 246 КК України на:

- документацію - договір про надання послуг з видалення самосійних дерев в межах паю громадян, рішення тринадцятої сесії 8 скликання Коростенської міської ради, картка фізичної особи - платника податків, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в копіях, товарно - транспортну накладну в оригіналі;

- лісопродукцію порід вільха, сосна та береза орієнтовною загальною масою близько 39 м3.

На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 08.07.2026 року у справі № 283/1630/26 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 02.07.2026 року, а саме на: договір про надання послуг з видалення самосійних дерев в межах паю громадян, рішення тринадцятої сесії 8 скликання Коростенської міської ради, картку фізичної особи - платника податків, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, товарно-транспортну накладну в оригіналі та лісопродукцію порід вільха, сосна та береза орієнтовною загальною масою близько 39 м3 - шляхом тимчасового позбавлення власників та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування,

фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Земельного Кодексу України, до земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів:

- власники земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України;

- користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для

цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 373 ЦК України, право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Крім того, з метою правового врегулювання питання видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів 17 червня 2026 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 802 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів» (далі Порядок). Відповідно до п.1 Порядку, цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту щодо видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів (далі - експериментальний проект).

Метою експериментального проекту є забезпечення правового врегулювання питання видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів. Відповідно до п.5 Порядку, видалення дерев та чагарників на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності та не належить до лісового фонду України, здійснюється за рішенням її власника без сплати відновної вартості.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що право власності на видалені дерева та чагарники має землевласник. Деревами та чагарниками, які видалені не на землях приватної власності, розпоряджаються органи місцевого самоврядування та/або військові адміністрації для потреб територіальної громади, зокрема для потреб малозабезпечених громадян, осіб з інвалідністю, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, учасників бойових дій, ветеранів праці, одиноких матерів (батьків), багатодітних сімей, осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Аналіз вказаних норм Законів дає можливість стверджувати, що питання

вирубки дерев і чагарників, які ростуть на території земельних ділянок, які перебувають у приватній власності громадян вирішується одноособово власниками цих ділянок. При цьому громадянин повинен мати документ, що посвідчує його право приватної власності на земельну ділянку. Для проведення такої вирубки не потрібно отримувати спеціальний дозвіл. Виняток становлять дерева, занесені до Червоної та Зеленої книг України.

Оскільки дерева, на які накладено арешт, вирубувались на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , то в діях осіб відсутня незаконна порубка.

За таких обставин арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 клопотання підтримав з вищевказаних підстав.

Прокурор і начальник слідчого відділу заперечили проти скасування арешту, вказавши, що у справі ще не проведена інженерно-технічна експертиза, а тому арешт майна необхідно залишити.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу №1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004 року).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060510000166 від 03.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2026 року близько 16 год. 40 хв. у м. Малині по вул. Винниченка, поблизу будинку № 83, було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив деревину без належних документів.

02.07.2026 року у ході огляду місця події в м. Малині по вул. Винниченка, поблизу будинку № 83, виявлено вантажний автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , у якому знаходилася деревина порід «вільха», «сосна» та «береза» орієнтовним об`ємом близько 39 м?, а також документацію, а саме: договір про надання послуг з видалення самосійних дерев у межах паю громадян, рішення тринадцятої сесії VIII скликання Коростенської міської ради, картку фізичної особи - платника податків, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (у копіях), товарно-транспортну накладну (в оригіналі). Зазначені транспортний засіб, деревину та документи вилучено до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами.

Під час опитування ОСОБА_8 повідомив, що здійснював перевезення деревини порід «вільха», «сосна» та «береза» вантажним автомобілем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 із земельної ділянки, на якій проводилося розліснення у с. Купеч Коростенського району, відповідно до укладеного договору.

Під час опитування ОСОБА_7 повідомив, що він є ФОП та уклав договір про проведення робіт з розліснення зі своєю матір`ю ОСОБА_5 . З цією метою між ними було укладено договір про надання послуг з видалення самосійних дерев у межах паю.

Оскільки на час огляду транспортних засобів та деревини були достатні підстави вважати, що вони можуть містити відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а їх незастосування може призвести до втрати, приховування, пошкодження, відчуження або зміни їх властивостей, що перешкоджатиме досягненню завдань кримінального провадження, то ухвалою слідчого судді від 08.07.2026 року було накладено арешт на:

- вантажний автомобіль марки «DAF» з д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 в частині розпорядження;

- документацію - договір про надання послуг з видалення самосійних дерев в межах паю громадян, рішення тринадцятої сесії 8 скликання Коростенської міської ради, картка фізичної особи - платника податків, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в копіях, Товарно - транспортну накладну в оригіналі - шляхом тимчасового позбавлення власників та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном;

- лісопродукцію порід вільха, сосна та береза орієнтовною загальною масою близько 39 м3 - шляхом тимчасового позбавлення власників та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном та передати його на відповідальне зберігання до Радомишльського лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.07.2026 року скасований арешт, який накладений на транспортні засоби.

Також під час досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 , на підставі рішення Коростенської міської ради № 832 від 24.02.2022 року, зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822385200:06:000:0088 площею 4,2972 га., яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва. 15.12.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладений договір про надання послуг з видалення самосійних дерев на вищевказаній земельній ділянці.

З протоколу огляду місця події від 07.07.2026 року вбачається, що дійсно, на земельній ділянці ОСОБА_5 з кадастровим номером 1822385200:06:000:0088, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, здійснювалось вирубування самосійних дерев.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Земельного Кодексу України, до земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів:

- власники земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України;

- користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для

цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України.

Крім того, з метою правового врегулювання питання видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів 17 червня 2026 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 802 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів» (далі Порядок). Відповідно до п.1 Порядку, цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту щодо видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів (далі - експериментальний проект).

Метою експериментального проекту є забезпечення правового врегулювання питання видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів. Відповідно до п. 5 Порядку, видалення дерев та чагарників на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності та не належить до лісового фонду України, здійснюється за рішенням її власника без сплати відновної вартості.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що право власності на видалені дерева та чагарники має землевласник.

За таких обставин видалення дерев і чагарників на приватній земельній ділянці, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, не свідчить про незаконну порубку, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

За таких обставин необхідність в арешті майна відпала, а арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 08.07.2026 року у кримінальному провадженні № 12026060510000166 від 03.07.2026 року за ч. 1 ст. 246 КК України на:

- документацію - договір про надання послуг з видалення самосійних дерев в межах паю громадян, рішення тринадцятої сесії 8 скликання Коростенської міської ради, картка фізичної особи - платника податків, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в копіях, товарно - транспортну накладну в оригіналі;

- лісопродукцію порід вільха, сосна та береза орієнтовною загальною масою близько 39 м3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1