Ухвала суду № 139139998, 19.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3232/26

провадження № 6/650/315/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року?Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66737064 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни № 70502 від 01 квітня 2021 року.

З матеріалів заяви вбачається, що 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 334903-A. 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 70502 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

07 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 66737064 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором послідовно перейшло від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», надалі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а 16 жовтня 2025 року на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Відповідно до реєстру боржників до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявником доведено перехід до нього права вимоги за кредитним договором, а тому наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 258-261, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66737064 з примусового виконання виконавчого напису № 70502, вчиненого 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 334903-A, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя? О.О. Сікора