Рішення № 139139486, 21.08.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/6897/25

Провадження №2/443/871/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 серпня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «Брайт Інвестмент» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2032866652 від 27.08.2020 у розмірі 15 664,18 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 27.08.2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2032866652. Відповідно до умов кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за Кредитним договором № 2032866652 від 27.08.2020. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Брайт Інвестмент») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 15 664,18 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 13 200,00 грн, заборгованість по відсотках 2 464,18 грн. Судові витрати складаються із судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяв, клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.64-65).

Ухвалою судового засідання від 18.06.2026 відкладено розгляд справи (а.с.71).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 18.08.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

28.07.2020 ОСОБА_1 подав анкету-заяву на отримання кредиту, в якій зазначив відомості про себе, інформацію про склад сім`ї, інформацію про: кредит, працевлаштування, доходи, іншу інформацію. Анкета підписана ОСОБА_1 особистим підписом (а.с.23).

Згідно з Кредитним договором № 2032866652 від 27.08.2020, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:

Кредитор надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 5 698 гривень 90 коп на придбання Товару у Продавця; 626 гривень 88 коп на сплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту; 490 гривень 00 коп на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: послуга: «CMC+Довідка». Загальний розмір Кредиту: 6 815 гривень 78 коп. Дата остаточного повернення кредиту 27.05.2021. Загальний розмір Кредиту: 6 815 гривень 78 коп (п.1.1 Договору);

повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів на Рахунок погашення Боргових зобовя`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору. Застереження: Якщо дата повернення Кредиту та нарахованих процентів припадає на не Банківський день, Платежі здійснюються Позичальником в Банківський день, наступний за таким не Банківським днем (п.1.3 Договору);

датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту (п.1-4 Договору);

попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг, та які розміщені на Офіційному сайті Банку, бажає оформити (п.2 Договору);

позичальник просить Банк відкрити на його ім`я поточний (картковий) рахунок у гривні та випустити платіжну картку MC GOLD, із підключенням послуги SMS-інформування. Умови обслуговування кредитної лінії - Кредит/Кредитна лінія: за користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком за процентною ставкою, розмір якої визначається Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % річних, а в дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки протягом Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Гранична дата погашення числа кожного місяця. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (по тексту Заяви-анкети Договір) та Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Всі типи умов Кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено Договором (п.2.1. Договору);

підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Клієнт підтверджує те, що його було повідомлено про володільця його персональних даних (відомості про фізичну особу-Клієнта, який ідентифікований), склад та зміст зібраних його персональних даних, права, передбачені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору його персональних даних та третіх осіб, яким передаються його персональні дані, а також підтверджує надання своєї згоди Банку на передачу його персональних даних третім особам, які мають договірні відносини з банком (п.5 Договору);

шляхом підписання Кредитного договору/Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що перед укладенням Кредитного договору/Договорів Банк надав Клієнту в повному об`ємі інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (надалі - Закон), в тому числі шляхом надання Клієнту доступу до такої інформації на Офіційному сайті Банку. Примірники Кредитного договору/Правил кредитування/Договорів/Заяви-анкети/Тарифів Банку Клієнтом отримано у дату укладення Кредитного договору/Заяви-анкети. Всі інші умови Кредитного договору/Договорів, зокрема права, обов`язки, відповідальність Сторін, в тому числі умови, що визначені ч. 1 ст. 6 Закону, Сторони визначили у Правилах кредитування та у публічних частинах Договорів (п.8 Договору).

Кредитний договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ ОСОБА_2 , дані паспорта, адресу зареєстрованого та фактичного місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, а також особистий підпис позичальника (а.с.21).

У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 особистим підписом, наявна інформація, зокрема, контактні дані кредитодавця та посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.22).

У графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2032866652 від 27.08.2020, визначено дату видачі кредиту та дати платежів і їх розміри, проценти за користування та інші платежі, а також наведено загальну вартість кредиту. Графік підписаний Клієнтом ОСОБА_1 (а.с.22, 23).

Розрахунок фактура від 27.08.2020 та видаткова накладна містять інформацію про товар смартфон з прим.комп. прог., сума з ПДВ 5 698,90 грн та його одержувача ОСОБА_1 (а.с.26).

Специфікацією до кредитного договору встановлено, що АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит, згідно наведених нижче даних. Сума належна до перерахування 5 698,90 грн (а.с.27).

Згідно з розрахунку заборгованості за договором № 2032866652 від 27.08.2020 заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.03.2023 становить 15 664,18 грн (а.с.42-44).

Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.08.2020 по 24.03.2023 містить інформацію про рух коштів по цьому рахунку, яка узгоджується з розрахунком (а.с.12-13).

Відповідно до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент», Клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1. Договору);

Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору (п.1.2 Договору);

за цим договором фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п.1.3 Договору) (а.с.29-33).

Згідно з Актом прийому-передачі реєстру Боржників №1, 2 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників згідно з вимогами п. 8.3. Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 реєстри Боржників №1, 2 (пункт 1 Актів) (а.с.9, 10).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2032866652 від 27.08.2020 у сумі 15 664,18 грн (а.с.16).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «ОТП БАНК», право вимоги до боржника від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що сторонами обумовлено усі істотні умови Кредитного договору, відповідач прийняв їх та зобов`язався належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку та розрахунком заборгованості), він фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредит на придбання товару, а також відкривши відповідачу поточний (картковий) рахунок та надавши платіжний засіб (банківську картку) з можливістю користування кредитною лінією на умовах, визначених договором.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Підстав вважати, що сума заборгованості не відповідає умовам Кредитного договору, та що її розрахунок є неправильним, судом не встановлено.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 15 664,18 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 422,40 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі.

Витрати на професійну правову допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги № 43115064 від 01.07.2025, у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, предмет договору та порядок здійснення розрахунків (а.с.18-20), актом № 2032866652 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 17.11.2025, який містить інформацію про перелік наданих правових та юридичних послуг, їхню тривалість та вартість (а.с.11), детальним описом робіт виконаних Адвокатським бюро (а.с.17), платіжною інструкцією №3256 від 19.11.2025, якою підтверджено оплату за надання правової допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги в сумі 5 000,00 (а.с.57).

При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.

Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторін, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною.

Так, суд враховує, що ця справа не є складною за характером спірних правовідносин, стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, не потребувала дослідження значного обсягу нормативно-правових актів чи вирішення складних або нестандартних правових питань, а судова практика у спорах цієї категорії є усталеною.

При цьому зазначені в акті послуги з правового аналізу обставин спірних правовідносин та складання позовної заяви за своїм змістом є взаємопов`язаними, оскільки підготовка позовної заяви об`єктивно передбачає попереднє ознайомлення з наданими клієнтом документами, встановлення фактичних обставин спірних правовідносин та їх правову оцінку. За таких обставин визначення окремо 1,5 години на правовий аналіз та ще 3 годин на складання позовної заяви не повною мірою відповідає фактичному обсягу та складності виконаної роботи.

Суд також враховує, що формування додатків до позовної заяви полягало у впорядкуванні та долученні до неї письмових доказів, перелік яких налічує 23 найменування. З огляду на кількість, характер та обсяг таких документів ця робота не вимагала значних інтелектуальних чи часових затрат та мала переважно технічний характер.

Таким чином, з урахуванням характеру та складності спору, обсягу фактично виконаної адвокатом роботи, часу, необхідного для її виконання, змісту підготовлених документів, ціни позову, а також відсутності складних правових чи фактичних питань, суд вважає співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн, які відповідно до положень частини 2 статті 141 ЦПК України підлягають покладенню на відповідача.

На підставі статей 11, 213, 215, 217, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 1, 8 Закону України «Про споживче кредитування» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 43115064) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за Кредитним договором № 2032866652 від 27.08.2020 в сумі 15 664 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 18 коп, з якої: 13 200,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 2 464,18 грн заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн, а всього 6 662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 21 серпня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів