Ухвала суду № 139139306, 20.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9071/23

Провадження №1-о/303/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку суду від 27 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд: скасувати вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2024 у справі № 303/9071/23 та винести виправдувальний вирок; на час перегляду зупинити виконання вироку, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти.

В обґрунтування заяви захисниця, посилаючись на положення п.4 ч.2 ст. 459 КПК України, зазначила про наявність декількох обставин, які на її думку, є нововиявленим в дійсному кримінальному проваджені, зокрема:

-наявність цивільно-правового спору між потерпілими в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наслідком якого стало винесення судом апеляційної інстанції 13.10.2022 постанови;

-існування між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 цивільно-правових відносин, що підтверджується борговою розпискою від 15.08.2020;

-не набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного в дійсному кримінальному провадженні;

-втручання в автоматизовану систему документообігу суду під час розподілу вказаної судової справи.

Вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами регламентований главою 34 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Частиною 1 ст. 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України. Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак, в порушення вимог вказаної статті, заявником не зазначено, коли стороні захисту стало відомо про наявність нововиявлених обставин, зокрема: існування між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 цивільно-правових відносин, що підтверджується борговою розпискою від 15.08.2020; не набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного в дійсному кримінальному провадженні; втручання в автоматизовану систему документообігу суду під час розподілу вказаної судової справи.

Додатково, суд зауважує, що в порушення п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заявником не зазначено, як саме обставини, визначені в заяві, як нововиявлені, могли вплинути на судове рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Зокрема, заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, тобто таких, які існували на час ухвалення судового рішення, але не були відомі суду і заявнику, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення реалізації заявника свого процесуального права на подання належно оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст.461,462,ч. 3 ст.464, ч. 3 ст.429КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо ж особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1