Ухвала суду № 139139139, 20.08.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/333/26

Провадження № 6/506/57/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 13.07.2026 року по цивільній справі 506/333/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована, тим що, 13.07.2026 року Окнянським районним судом Одеської області у справі № 506/333/26 ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. На даний час відповідач не має можливості виконати зазначене рішення суду одразу, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Як встановлено рішенням суду, вона є багатодітною матір`ю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується дослідженими судом доказами. Одноразова сплата всієї суми, визначеної рішенням суду, є для неї неможливою та призведе до істотного погіршення матеріального становища її сім`ї і дітей. При цьому вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його у повному обсязі, однак просить надати їй можливість сплачувати борг частинами, а саме розстрочити виконання рішення Окнянського районного суду Одеської області від 13 липня 2026 року у справі № 506/333/26 та встановити порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості рівними щомісячними платежами у розмірі 1000 гривень щомісяця до повного виконання рішення суду. Заборгованість по кредиту становить 25728,00 гривень.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року заяву прийнято до провадження.

18.08.2026 року представник позивача подала заява, в якій просила відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Сторони повідомлені належним чином, у судове засідання, не з`явилися.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Окнянського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року по справі 506/333/26 задоволено позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 25728,00 грн.

ОСОБА_1 є матір`ю в багатодітній сім`ї та на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, Закон України «Про виконавче провадження» відносить хворобу сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача, так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Разом з тим, суд враховує існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану.

Оцінюючі надані матеріали, суд вважає, що розстрочення виконання рішення для відповідача, у даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням боржника, яка опинилася у скрутному матеріальному становищі, котра сама утримує трьох неповнолітніх дітей, серед яких син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною інвалідністю, у зв`язку з чим відповідач не може забезпечити повне виконання рішення суду одним платежем.

Таким чином, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково, розстрочивши виконання рішення Окнянського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року на 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Окнянського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року у цивільній справі 506/333/26 за позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, котра складає 25728,00 грн., шляхом погашення заборгованості рівними платежами щомісячно у розмірі 8576,00 грн. (вісім тисяч п"ятсот сімдесят шість) протягом 3 (трьох) місяців, починаючи з дати набрання ухвалою щодо розстрочки виконання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Бурдинюк