Ухвала суду № 139138840, 20.08.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 333/3001/26

Провадження № 2/750/2683/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Суконнова В.М.,

за участю представника відповідача -адвоката Бутко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутка Дмитра Геннадійовича про витребування оригіналів доказів,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з використанням системи «Електронний суд» звернулось Комунарського районного суду м. Запоріжжяз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2026 року справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03.06.2026.

03 червня 2026 року розгляд справи відкладено до 31.07.2026 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

31 липня 2026 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

20 серпня 2026 року в судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору та банківської виписки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про витребування оригіналів доказів, які додані відповідачем до справи в копіях, на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутка Дмитра Геннадійовича про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул. вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари) письмові докази в оригіналах для огляду в судовому засіданні:

1. Оригінал кредитного договору № 2016631618 від 11.10.2017, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

2. Оригінал банківської виписки з рахунку приватного клієнта від 24.02.2026.

Копію ухвали надіслати для виконання. Витребувані оригінали доказів надати суду до 25.09.2026.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02.10.2026 на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Косенко