Ухвала суду № 139138308, 21.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1770/26

провадження № 2/632/1395/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

11 серпня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що справу потрібно передати на розгляд іншого суду.

Відповідно до відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області, що надійшла до суду 19 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Златопільської міської територіальної громади не зареєстрована.

Відповідно до відповіді № 3208915 від 21.08.2026 щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має довідку ВПО, видану УСЗН Дніпровської МР (Соборний р-н) від 25.04.2022 № 1201-7500561269 за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.1 ст .27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом роз`яснення Касаційного цивільного суду № 435/0/208/-26 від 23.02.2026, щодо застосування ст. 27 ЦПК України у справах сторони у яких мають статус ВПО, ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ до правосуддя.

Якщо у витягу з бази даних відомостей про взяття відповідача на облік як ВПО немає, суд керується інформацією про останнє відоме зареєстроване місце проживання з Єдиного державного демографічного реєстру. У разі якщо зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території або у зоні бойових дій, справа розглядається судом, якому визначено територіальну підсудність справ цього району.

Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про ВПО суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як ВПО зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі ст. 31 ЦПК України

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра (вул. Паторжинського, 18А, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 316, 353, ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу № 632/1770/26, провадження № 2/632/1395/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.08.2026 року.

Суддя: С. В. Библів