Ухвала суду № 139137724, 20.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8175/26

Провадження № 2-с/202/95/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2026 року ОСОБА_1 ,через систему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою, в котрій просив скасувати судовий наказ по справі №202/8175/26, виданий 14.08.2026 року суддею Індустріального районного суду міста Дніпра за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 14.08.2026 року суддею Індустріального районного суду міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 по 31.07.2026 в сумі 7 442, 54 грн., інфляційних втрат у розмірі 394, 44 грн., 3% річних у розмірі 139, 41 грн., пені в розмірі 169, 60 грн., судового збору в розмірі 266,24 грн., а всього 8 412, 23 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що з вимогами стягувача та зазначеним у судовому наказі розміром заборгованості не погоджується та не підтверджує їх у заявленому розмірі, оскільки не мав можливості перевірити підстави, період та правильність здійснених нарахувань.

Про наявність судового наказу дізнався, отримавши його через електронний сервіс «Дія».

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено, 14.08.2026 року за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради суддею Індустріального районного суду міста Дніпра видано судовий наказ у справі №202/8175/26 (провадження №2-н/202/1555/2026) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 по 31.07.2026 в сумі 7 442, 54 грн., інфляційних втрат у розмірі 394, 44 грн., 3% річних у розмірі 139, 41 грн., пені в розмірі 169, 60 грн., судового збору в розмірі 266,24 грн., а всього 8 412, 23 грн.

В заяві про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, котрі дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, оскільки ОСОБА_1 вважає, що заявлені стягувачем вимоги не є безспірними.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, вважаю, що доводи ОСОБА_1 про те, що зазначена сума боргу не відповідає дійсності, свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо суми стягнення заборгованості.

За таких обставин, приходжу до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №202/8175/26 (провадження №2-н/202/1555/2026), виданий 14.08.2026 року суддею Індустріального районного суду міста Дніпра за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 по 31.07.2026 в сумі 7 442, 54 грн., інфляційних втрат у розмірі 394, 44 грн., 3% річних у розмірі 139, 41 грн., пені у розмірі 169, 60 грн та судового збору в розмірі 266,24 грн, а всього 8 412, 23 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса БЄЛЬЧЕНКО