Рішення № 139137337, 20.08.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/383/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» звернулося до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 71852939 від 29 травня 2025 року у розмірі 9900 грн та за кредитним договором № 8389379 від 13 червня 2025 року у розмірі 27 594 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 29 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 78175, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір позики № 71852939. За умовами зазначеного Договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику) в розмірі 3000 грн на погоджений умовами договору строк - 30 днів із процентною ставкою у розмірі 0,5% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми наданого кредиту

На виконання умов Договору позики позикодавець 29 травня 2025 року передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи, виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання.

Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, що становить 9900 грн. з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450 грн. - сума заборгованості за відсотками, 450 грн. - сума заборгованості за комісією, 6000 грн - заборгованість за пенею та комісією, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Крім того, 13 червня 2025 року відповідач знову уклав кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до якого кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти. За умовами кредитного договору №8389379 відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн на строк 360 днів із процентною ставною у розмірі 0,95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за кредитом, комісія за надання кредиту складає 17,5 % від суми наданого кредиту.

На виконання умов кредитного договору, кредитодавцем були перераховані кошти на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 27 594 гривні, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 7000 грн, сума заборгованості за процентами - 5 386, 50 грн, сума заборгованості за комісією - 1207, 5 грн, 14000 - сума заборгованості за пенею та неустойкою.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 16/10/25, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» за плату належні йому права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, що вказані у Реєстрі боржників.

Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» вимушено звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: від АТ «ПУМБ» інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також виписки за зазначеним картковим рахунком, відкритим в АТ «ПУМБ», за період з 29.05.2025 по 01.06.2025; від АТ «Акцент-Банк» інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписки за зазначеним картковим рахунком, відкритим в АТ «Акцент-Банк», за період з 13.06.2025 по 16.06.2025.

Перше судове засідання призначено на 01 липня 2026 року.

У судовому засіданні, призначеному на 01 липня 2026 року, розгляд справи було відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів з АТ «Акцент-Банк».

17 липня 2026 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі № 138/3460/25.

У період з 20.07.2026 по 14.08.2026 головуючий суддя перебувала в щорічній основній відпустці. У зв`язку з викладеним судове засідання було відкладено на 20.08.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 07.07.2026 подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив проти постановлення заочного рішення в даній справі (а.с.24)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, судові повістки, які направлялись за його зареєстрованим місцем проживання повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.33-34, 43-44). Крім того, 10.08.2026 на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 35).

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи позицію представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 29.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання коштів у кредит №71852939 для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до погоджених умов кредитного договору сума кредиту - 3 000,00 гр. строком на 30 днів (з 29.05.2025 по 27.06.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 450,00 грн.).

Відповідно до п. 2.3 встановлений договором розмір процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Зазначена в договорі процентна ставка може бути змінена виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін.

Пунктом 4 Договору визначено порядок надання кредиту.

Згідно п. 5.5-5.6 Договору, Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (ІКС), шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 в електронній формі знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Також позивачем надано довідку про ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

На виконання умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало грошові кошти в розмірі 3000 грн на рахунок (банківську картку) ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією від 29 травня 2025 (час 16:36:45) року.

Факт зарахування коштів на суму 3000 грн підтверджується також наданою АТ «Перший український міжнародний банк» довідкою та випискою по рахунку.

За аналогічних умов 13 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8389379 шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 2.2.1. договору сума кредиту складала 7000,00 грн. Строк кредитування 360 днів (п. 2.2.2 Договору №8389379). За змістом п. 2.2.3 розмір першого обов`язкового платежу 2537,50 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 20 календарних днів, що означає що всі проценти за користування кредитом нараховані з 20 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 20 днів користування.

Відповідно до п. 2.3 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3949,85 %. Денна процентна ставка (2.3.1. Договору) становить 0,998 %.

Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1207, 50 грн) (п. 2.2.8 Договору).

Як вбачається із п. 4.4 договору та довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ.

Для підписання Кредитного договору №8389379 від 13.06.2025 року ОСОБА_1 , було використано електронний підпис з одноразовими ідентифікаторами «716734» відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали Кредитний договір.

Згідно довідки № КД-000003865 від 05.11.2025 року ТОВ «Європейська платіжна система», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між установою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 13.06.2025 року, сума 7000, 00 грн, отримувач Митла Євген - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Факт зарахування коштів на суму 7000 грн підтверджується також наданою «А-Банк» довідкою 40941/47-260610/455 від 11.06.2026.

Свої зобов`язання за вищенаведеними кредитними договорами ОСОБА_1 не виконав.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договорами кредиту №71852939 та № 8389379 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстрів прав вимог № 16/10/25-02 та № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги заборгованості, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71852939 на загальну суму 9900,00 грн та за кредитним договором № 8389379 на загальну суму 27 594,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення Договору факторингу № 16/10/25, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики - позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги за договором № 71852939 та договором № 8389379 (платіжні інструкції).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості із зазначенням суми заборгованості, строку, за яким провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики №71852939 від 29 травня 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 9900 грн, яка складається із: 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 450 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 450 грн заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією; 6000 грн заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею.

За Договором позики №8389379 від 13 червня 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 27 594 грн, яка складається із: 7000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5386,50 грн заборгованість несплаченими відсотками; 1207,50 грн заборгованість за комісією; 14000 грн заборгованість за пенею.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, право грошової вимоги за якими на підставі договору факторингу перейшло до позивача.

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

02 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надіслало ОСОБА_1 вимогу із проханням погасити заборгованість за договором кредиту № 8389379 у сумі 27 594 гривень, в іншому випадку Банк залишає за собою право відступити право вимоги або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» нараховано відповідачу заборгованість за Договором № 71852939 по тілу кредиту - 3000 грн, по процентам в розмірі 450 грн, комісія - 450 грн. Така сума тіла кредиту, відсотків та комісії визначена у Додатку № 1 до Договору і має бути стягнута з відповідача.

Крім того, враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором кредиту №8389379 від 13.06.2025 року у розмірі 27 594 гривень, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5386,50 грн - сума заборгованості за процентами; 14000 грн - сума заборгованості за пенею та 1207,50 - комісія.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідача пені/неустойки за обома кредитними договорами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Оскільки Кредитні Договори № 8389379 та № 71852939 були укладеними в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені яка підлягає списанню кредитодавцем.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 8389379 від 13.06.2025 року в сумі 13 594 грн. (7000 + 5 386,5 + 1207, 5 грн.), за договором №71852939 від 29.05.2025 року в сумі 3900 грн. (3000 + 450 + 450 грн.), а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1242,2 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, витяг з акта №6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025, де у переліку боржників зазначений ОСОБА_1 , за надані послуги клієнт сплачує адвокату 4500,00 грн., ордер на представництво ОСОБА_2 інтересів ТОВ «Фінпром Маркет» в усіх судових установах, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, додаток №2 до договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025.

З врахуванням часткового задоволення позову, з відповідача слід стягнути 2099,60 грн за правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 204, 536, 625-627, 629, 638-642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст.2, 10, 12, 13, 81, 89,141, 263-265, 268, 275, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором № 71852939 від 29 травня 2025 року в сумі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором № 8389379 від 13 червня 2025 року в сумі 13 594 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 1242 гривні 20 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2099 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: вул. Садова, буд.31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: