Рішення № 139136474, 21.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5361/26

Провадження №: 2/336/4022/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Еталон», через свого представника Щукіну І.М., яка діє на підставі довіреності, звернулось до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 03.11.2023 між ПАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується полісом № ЕР-217710824.

12.10.2024 о 12 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по вул. Північне шосе біля будинку 41, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціалізованого службового автомобілю марки СКС RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції. В результаті ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

09.01.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя була винесена Постанова у справі про адміністративне правопорушення №332/6430/24, відповідно до якої встановлено, що Відповідач, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою серії ЕНА 1294340 від 22.01.2024, 12.10.2024 о 12 год. 20 хв. під час керування транспортним засобом FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення зі службовим транспортним засобом СКС RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), після чого залишив місце ДТП. Своїми діями Відповідач порушив вимоги п.п. 2.1а), 2.10.а), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Дана Постанова набрала законної сили 07.03.2025.

31.10.2024 року до ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» звернувся представник за довіреністю власника спеціалізованого службового автомобілю марки СКС RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 , з заявою на виплату страхового відшкодування від 24.10.2024. Позивач визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого транспортного засобу FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі ремонтної калькуляції Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 030, 53 грн. Отже, ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» виконало своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за полісом № ЕР-217710824 в повному обсязі.

20.05.2025 позивачем надіслано відповідачу вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка була ним проігнорована, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в сумі 6030,53 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що 03.11.2023 між ПАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить Поліс №ЕР-217710824. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.10.2024 о 12-20 годині в м.Запоріжжя по вул.Північне шосе, біля буд.41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та внаслідок чого здійснилось зіткнення зі службовим транспортним засобом СкС, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ФОП ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який склав 6030,53 грн.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя у справі №332/6430/24, провадження 3/332/49/25 від 09.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» із заявою повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди за полісом ОСЦПВВНТЗ та

відповідно до страхового акту №3176/01/50/1 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6030,53 грн., яка була виплачена 25.02.2025 у повному обсязі, що підтверджено платіжною інструкцією №591.

Розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 6030,53 грн. підтверджується ремонтною калькуляцією №3176-01-50 від 12.10.2024.

Позивач ПАТ «СК «Еталон» направив на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про відшкодування шкоди в порідку регресу (вих.№2696 від 19.05.2025), яка відповідачем не була задоволена в добровільному порядку.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодував визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особо відповідальною за завдані збитки, мас бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтею 29 закону України «Про обов?язкове страхуваня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в результаті якого було пошкоджено СкС, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) встановлена постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2025 у справі №332/6430/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до позивача ПАТ «СК «Еталон» у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 шкода, завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.

Оскільки, ПАТ «СК «Еталон» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого СкС, державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 6030,53 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, доказів відшкодування шкоди позивачу суду не надав.

В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір 2662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Також, представник позивача просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на надані послуги адвокатом розмірі 1500,00 грн.

До позову додано: довіреність, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з договору №2 про надання правничої допомоги від 02.03.2026. Відповідно до п.5.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається в окремому додатку до даного договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. В позовній заяві, представник позивача зазначає, що адвокатом була проведена наступна робота: вивчення матеріалів страхової справи, подання заяви про видачу постанови у справі про адміністративне правопорушення 1 год. 250,00 грн., підготовка вимоги про відшкодування шкоди у порядку регресу 1 год. 250,00 грн., підготовка позовної заяви до суду, надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї в паперовій формі з описом вкладення 4 год. 1000,00 грн., а всього на суму 1500,00 грн. При цьому доказів надання правничої допомоги саме в цій сумі, а саме додатку до договору про надання правничої допомоги, як це передбачено його умовами суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на надання правничої допомоги є недоведеною стороною позивача, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662, 40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 82, 141, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Еталон» шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6030 (шість тисяч тридцять) гривень 53 копійки.

Стягнути ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Еталон» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», код ЄДРПОУ: 20080515, адреса місцезнаходження: вул.Гарматна, буд.8, прим.6, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

21.08.26