Ухвала суду № 139136265, 20.08.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1576/26

Провадження № 2/306/1282/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Уліганинця П.І. розглянувши матеріали представника позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" (адреса м.Київ, вул.Соборна, буд.30-А, приміщення 321, код ЄДРПОУ 43950742) - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "СІТІ КОЛЕКТ", в інтересах якого діє представник Варшавський К.А. звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3394281 від 16.01.2023 року у розмірі 109569,81 грн., сплаченого судового збору за поання позову до суду у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

За приписами ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви перед відкриттям провадження, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.07.2026 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3394281 від 16 січня 2023 року у розмірі 109569,81 грн., судового зюору у розмірі розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 08.05.2026 року, в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Необхідність застосування п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України обумовлена неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02.09.2020 року, справа №417/7171/19: "неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності").

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що є рішення суду, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя доходить висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "СІТІ КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, суд зазначає, що відмова у відкритті провадження не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3394281 від 16.01.2023 року у розмірі 109569,81 грн., сплаченого судового збору за поання позову до суду у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. - відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу з доданими позовними матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

20.08.2026 року.