Постанова № 139135787, 19.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/3217/26

Номер провадження 3/501/727/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року, м . Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Жовтневе Болградського р-ну Одеської обл., громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2026 року близько 23:00 год водій ОСОБА_3 , керуючи електроскутером City CoCo Harley Prince, без реєстраційного номера, по вул. Парусній, 18, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з електросамокатом під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З цих підстав щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697343 від 19 червня 2026 року за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 червня 2026 року близько 23:00 год водій ОСОБА_3 , керуючи електроскутером City CoCo Harley Prince, без реєстраційного номера, по вул. Парусній, 18, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху після вчинення ДТП, до якої був причетний, залишив місце пригоди.

З цих підстав щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697353 від 19 червня 2026 року за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10 червня 2026 року їхав по вул. Парусній у м. Чорноморську від вул. Олександрійської в напрямку вул. В. Шума вздовж правого краю дороги та не наїхав на дівчину, яка їхала назустріч на електросамокаті. Був тверезий, однак, занервував та залишив місце ДТП, залишивши електроскутер, яким керував. В подальшому дізнався, що його забрали до відділення поліції, прибув туди, відносно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та повернули електроскутер.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 269 КУпАП, пояснила суду, що 10 червня 2026 року їхала на електросамокаті по вул. Парусній, 18, в м. Чорноморську від вул. В. Шума в бік вул. Олександрійської зліва дороги, біля бордюра. Не розминулася з елекстроскутером, який рухався їй на зустріч, та останній в`їхав в неї. Після цього він залишив місце ДТП. Тілесних ушкоджень вона не отримала.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 якій були роз`яснені її права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 270 КУпАП, пояснила суду, що 10 червня 2026 року її донька каталася на електросамокаті по вул. Парусній, 18, в м. Чорноморську. Приблизно о 23:00 год їй по телефону повідомили, що в її доньку в`їхав чоловік на електроскутері, після чого втік з місця ДТП. Тілесних ушкоджень її донька не отримала, швидку медичну допомогу не викликали. Поліцію викликали сусіди. В подальшому дізналися, що на її доньку наїхав ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і ОСОБА_3 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697343 від 19 червня 2026 року, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, пояснення відсутні; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП; схема місця ДТП, в якій відображено місце ДТП, розташування транспортних засобів, зазначені пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких він виклав обставини події; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких вона виклала обставини події; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , написані в присутності матері ОСОБА_2 ; витяг з бази даних поліції про наявність у ОСОБА_3 посвідчення водія; талон на транспортний засіб - електроскутер City CoCo Harleу Prince, без реєстраційного номера, власник ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУПАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, і ОСОБА_3 винний в його вчиненні, що, підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697353 від 19 червня 2026 року, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, пояснення відсутні; рапорт поліцейського про виявлення правопорушення; інші докази, про які зазначено вище.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, вчинення одночасно декількох правопорушень, ступінь вини ОСОБА_3 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за кожне з правопорушень, за яким його визнано винуватим: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

При цьому, стягнення накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на правопорушника, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3217/26, провадження №3/501/727/26, справи №501/3218/26, провадження №3/501/728/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3217/26, провадження №3/501/727/26.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 6800,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»______2026 р