Ухвала суду № 139135786, 18.08.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №947/2788/26

Провадження по справі №2-п/498/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ща. Велика Михайлівка заяву адвоката Орловського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2026 року по цивільній справі № 947/2788/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року від представника відповідача Орловського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшла заява до суду про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2026 року у справі №947/2788/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що 27.04.2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області розглянуто цивільну справу № 947/2788/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у загальному розмірі 53 890,97 грн. Про існування вищезазначеного заочного рішення відповідач дізнався випадково через свого представника 28.06.2026 року під час моніторингу сайту Судової влади України. Повний текст судового рішення відповідач не отримував ані по пошті, ані особисто. Крім того, відповідачу не було відомо про розгляд цивільної справи у суді, оскільки судових повісток, копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження він фактично не отримував, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. У період розгляду справи відповідач проходив військову службу у складі Збройних Сил України та був залучений до виконання завдань за призначенням, у тому числі бойових завдань у районі ведення бойових дій. У зв`язку зі специфікою проходження військової служби, постійним перебуванням у місцях виконання бойових завдань, відсутністю стабільного мобільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет, відповідач не мав реальної можливості своєчасно отримувати процесуальні документи, подавати відзив на позовну заяву або повідомити суд про причини своєї неявки. Таким чином, неявка відповідача у судові засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву були зумовлені об`єктивними, незалежними від нього обставинами, пов`язаними з проходженням військової служби та виконанням бойових завдань, що свідчить про поважність причин його неучасті у розгляді справи. Оскільки копія заочного рішення відповідачу належним чином не вручалася, про його існування відповідач фактично дізнався лише 28.06.2026 року, а неможливість своєчасного отримання судових документів та подання заяви у загальний строк була зумовлена об`єктивними обставинами, викладеними вище, а саме проходженням військової служби, виконанням бойових завдань, відсутністю стабільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Звертаю увагу Суду, що відповідач є військовослужбовцем та безперервно проходить військову службу з 19.03.2025 року по теперішній час, що підтверджується копією Довідки № 2145 від 02.06.2026 року, виданою військовою частиною НОМЕР_1 та копіями сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я відповідача. Через введений на території України воєнний стан відповідач цілодобово залучений до виконання своїх службових завдань. Відповідач не визнає позовні вимоги та не погоджується з розміром заборгованості, яку нараховано позивачем. Копією сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 призваний 19.03.2025 року у ЗСУ на підставі Указу Президента України (Додаток 4). Крім того відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується копією Посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 29.08.2023 року Відділом персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 (Додаток 3). Отже, на відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до відповідача не могла застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також позивач не мав права нараховувати та заявляти до стягнення проценти за користування кредитом, штрафні санкції і пеню за період, на який поширюються гарантії, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вищезазначені факти мають істотне значення для правильного вирішення справи та не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення № 947/2788/26 від 27.04.2026 року, оскільки відповідач не мав можливості надати відзив на позов через необізнаність про розгляд судової справи.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в якій він просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Подану заяву про перегляд заочного рішення прошу задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2026 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини підлягають дослідженню по справі.

Отже, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Орловського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2026 року по цивільній справі № 947/2788/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 27 квітня 2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області по цивільній справі № 947/2788/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2026 року о 10:50 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька