Ухвала суду № 139135641, 20.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1709/26

2/0187/990/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2026 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІО ЛАЙТ» (адреса місцезнаходження: вул. Михайла Бойчука, буд. 43, м. Київ, 01103) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Переверзев І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІО ЛАЙТ» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач та його представник просять суд:

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «ІМПЕРІО ЛАЙТ» на користь ОСОБА_1 базу відпочинку «Славутич» - нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку загальною площею 592,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 970167712237.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду належним чином оформлені докази на підтвердження вартості нерухомого майна, а також їх копію для відповідача.

19.08.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. У заяві зазначено, що на виконання ухвали позивач надає пояснення щодо визначення ціни позову та розміру сплаченого судового збору і просить урахувати, що зазначені в ухвалі обставини не свідчать про недодержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України. У позовній заяві зазначено ціну позову 510 000,00 грн. На підтвердження її визначення до позову додано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2023, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Прожулган М.А. та зареєстрований у реєстрі за №1504. Відповідно до цього договору нерухоме майно, яке є предметом заявленої вимоги про витребування, було відчужене за 510 000,00 грн. Отже, вимогу пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України про зазначення ціни позову позивач виконав, оскільки ціна позову в позовній заяві зазначена, джерело її визначення наведено, а документ, на якому ґрунтується відповідний розрахунок, додано до матеріалів позову. ОСОБА_1 не володіє спірним нерухомим майном, не має доступу до нього та не має можливості забезпечити оцінювачу огляд будівель і споруд, установлення їхнього фактичного технічного стану та перевірку відповідності наявній технічній документації. Саме позбавлення позивача володіння нерухомим майном є підставою заявленої віндикаційної вимоги, тому покладення на позивача обов`язку до відкриття провадження надати звіт про оцінку, проведення якої залежить від доступу до майна, ставить реалізацію права на судовий захист у залежність від можливості користуватися майном, володіння яким позивач просить відновити в судовому порядку.

Крім того, представник позивача зазначає, що Позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд». Максимальний розмір судового збору за подання ОСОБА_1 цієї позовної заяви через підсистему «Електронний суд» становить: 16 640,00 грн. * 0,8 = 13 312,00 грн. Саме 13 312,00 грн. ОСОБА_1 сплатив під час подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією, доданою до позову, а факт сплати цієї суми також установлений в ухвалі суду від 18.08.2026. Таким чином, позивач сплатив максимальний передбачений законом розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в електронній формі.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Так, судовий збір сплачено позивачем у розмірі (13 312,00 грн.), що відповідає максимальному розміру судового збору, визначеному при зверненні фізичною особою до суду через підсистему «Електронний суд». При цьому, слід відзначити, що позовну заяву подано представником позивача безпосередньо до канцелярії суду в паперовій формі. Отже, позовна заява не подавалася в електронній формі, у зв`язку з чим передбачений законом коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору не застосовується.

Однак, беручи до уваги пояснення представника позивача щодо визначення розміру ціни позову в сумі 510 000 грн. та розміру сплаченого судового збору (13 312,00 грн.), суддя вважає за можливе вирішити питання про відкриття провадження з визначенням вартості спірного майна, як ціни позову, виходячи з наявних відомостей про такий показник в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2023.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 14, ст. 19, 76-81, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІО ЛАЙТ» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 15 вересня 2026 року об 11-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха