Рішення № 139135614, 20.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/11033/24

Провадження № 2/183/1576/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарівської міської ради, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шахова Д. А. та підсистему "Електронний суд" ЄСІТС звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 471, належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з липня 2011 року по 25 квітня 2020 року ОСОБА_2 фактично проживала однією сім?єю з ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою без реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом, спадкоємцем четвертої черги спадкування після смерті якої була ОСОБА_3 , оскільки інші спадкоємці попередніх черг спадкування були відсутні.

Позивач зазначила, що з липня 2013 року по 23 жовтня 2020 року вона проживала з ОСОБА_3 однією сім?єю без реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою, вони вели спільний побут, піклувались один про одного, утримували житлове приміщення, позивач сплачувала всі комунальні платежі за користування послугами за адресою цього нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , за життя, а саме 26 серпня 2020 року остання склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рублевським В. К., відповідно до змісту якого все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла їй ОСОБА_1 .

Пояснила, що ОСОБА_3 , як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак не встигла оформити своїх спадкових прав та померла, а вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, а тому вважає, що має право на спадкування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , у встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене спадкове нерухоме майно, однак їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв?язку із відсутністю права власності спадкодавця на вищезазначене нерухоме майно.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на положення ст. 1264 ЦК України, та з урахуванням заяви від 24 червня 2025 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, позивач звернулась до суду із цією заявою та просить визнати факт постійного проживання ОСОБА_4 однією сім?єю з ОСОБА_3 з липня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_2 ).

Третя особа АТ КБ «ПриватБанк» подала пояснення, у яких зазначено, що між Банком та ОСОБА_2 12 червня 2007 року укладено кредитний договір, виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою квартири. У 2015 році рішенням суду з позичальника стягнуто заборгованість за кредитним договором. Після смерті ОСОБА_2 у 2020 році виконавче провадження було закінчено, а Банком заявлено претензії кредитора та заведено спадкову справу. У Банка відомості про прийняття спадщини спадкоємцями відсутні, у зв`язку з чим ним подано заяву про визнання спадщини відумерлою, справа по суті ще не розглянута. На думку третьої особи, встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем впливає на визначення кола спадкоємців та на виконання ними зобов`язань перед Банком за кредитним та іпотечним договорами.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року постановлено про прийняття цієї позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою було установлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року постановлено про визнання явки позивача у підготовче засідання обов?язковою.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Шахова Д. А. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача, постановлено про проведення підготовчого засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року постановлено про задоволення клопотання представника позивача, залучено до участі у цій справі в якості третьої особи - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Самарівської міської ради, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, в частині позовних вимог щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 однією сім?єю з ОСОБА_3 з липня 2013 року до 23 жовтня 2020 року (день смерті ОСОБА_3 ) залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року, з урахуванням ухвали від 02 липня 2025 року про виправлення описки,постановлено про зобов?язання Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати суду докази.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті, задоволено клопотання про виклик та допит свідків.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шахов Д. А. у судовому засіданні 13 травня 2026 року заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні позовній заяві. У судове засідання 09 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шахов Д. А. не з`явились, представником позивача суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги останній підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Самарівської міської ради не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" не з?явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням письмових пояснень, поданих раніше.

Допитаний в судовому засіданні 13 травня 2026 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 він знає особисто приблизно з 1998 року виключно з позитивного боку, оскільки працював разом із нею. Після виходу на пенсію він періодично відвідував ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де часто бачив ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_3 була у дружніх стосунках, однак, ані підтвердити, ані спростувати факт того, що останні проживали саме однією сім?єю він не може. Додав, що особисто від ОСОБА_3 він дізнався про смерть ОСОБА_2 , а також те, що ОСОБА_3 до настання смерті проживала разом із ОСОБА_1 , яка здійснювала за нею догляд, утримувала житло та сплачувала комунальні послуги.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухавши вступне слово і пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Частинами 1 та 2 статті 1220 ЦК України установлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України установлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу . Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначено осіб, які мають право на спадкування за законом у порядку черговості, залежно від ступеня споріднення із спадкодавцем, або наявності юридично значимих фактів, пов`язаних із відкриттям спадщини.

Так, статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України установлено загальний строк для прийняття спадщини, який становить шість місяців з часу відкриття спадщини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу від 12 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л. Г., зареєстрованим в реєстрі за № 471 та наданим суду в засвідченій представником позивача копії. Реєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно за ОСОБА_2 підтверджується й відповідною довідкою Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", копія якої міститься в матеріалах спадкової справи № 5/2021, наданих в копії у відповідь на запит суду.

На підставі розпорядження в.о. голови, секретаря Новомосковської міської ради Горошка С. Г. № 61-р від 19 лютого 2016 року, вулицю Комсомольську в м. Новомосковськ Дніпропетровської області перейменовано на вулицю Паланочна.

Відповідно до Переліку назв вулиць, провулків і площ м. Новомосковськ, інформація про який міститься на офіційному сайті органу місцевого самоврядування за посиланням: https://samar-rada.dp.gov.ua/pro-misto/pereimenuvannia-vulyts, вулицю Паланочну в м. Новомосковськ Дніпропетровської області перейменовано на вулицю Паланкова.

Разом з тим, на підставі постанови Верховної Ради України № 3984-IX "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" від від 19 вересня 2024 року, назву міста Новомосковськ було змінено на місто Самар, а також назву Новомосковського району було змінено на Самарівський район.

Судом установлено що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим на її ім?я на наданим суду в копії.

Також установлено, що починаючи з 26 липня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим на її ім?я і наданим суду в копії, що також підтверджується й повідомленням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 185 від 2021 року, наданого у відповідь на запит нотаріуса, що міститься в матеріалах спадкової справи № 5/2021, наданих в копії у відповідь на запит суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 379 від 04 травня 2020 року, наданим суду в засвідченій представником позивача копії, а також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0028927009 від 02 грудня 2020 року, який міститься в матеріалах спадкової справи № 123/2023, наданих в копії у відповідь на запит суду.

Так, на підставі претензії № 76BDRLFZ03H80 від 09 червня 2023 року Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", як кредитора спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Першою новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було заведено спадкову справу № 123/2023, яку в подальшому, а саме 25 травня 2024 року, було направлено за належністю до приватного нотаріуса Шевченко Ганни Василівни.

Крім того, спадкове нерухоме майно обтяжене іпотекою, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 432942003 від 26 червня 2025 року, іпотекодержатель АТ КБ «ПриватБанк».

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 2020 року, наданим суду в засвідченій представником позивача копії.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя, а саме 26 серпня 2020 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рублевським В. К., відповідно до змісту якого все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувшись 21 січня 2021 року із відповідною заявою до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. (спадкова справа № 5/2021) та 05 травня 2021 року звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г. В. від 21 травня 2021 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,у зв`язку із відсутністю права власності спадкодавця на таке спадкове нерухоме майно.

Так, матеріали спадкової справи № 123/2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не містять доказів наявності будь-яких спадкоємців за законом після її смерті, водночас матеріали спадкової справи № 5/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять докази прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 заявляє про свої спадкові права на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому факт проживання ОСОБА_3 однією сім?єю з ОСОБА_2 має для неї юридичне значення та необхідно для захисту її спадкових справ.

Відповідно до нотаріально посвідчених письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , остання проживає в будинку АДРЕСА_3 та добре знала мешканців квартири АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Їй особисто відомо, що ОСОБА_2 фактично проживала разом із ОСОБА_3 у зазначеній квартирі протягом багатьох років до квітня 2020 року. Проживання було постійним та тривалим, вони разом вели спільне господарство, користувались квартирою разом та проживали як сім?я. Після смерті ОСОБА_2 у квітня 2020 року, ОСОБА_3 організовувала поховання. Починаючи з другої половини 2020 року разом із ОСОБА_7 постійно проживала ОСОБА_1 , яка допомагала їй у побуті та проживала з нею до смерті.

Водночас, суду, в засвідчених представником позивача копіях, надано рахунки та платіжні квитанції за період з листопада 2016 року по квітень 2024 року щодо сплати за комунальні послуги (газо, водо, електропостачання, а також послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , платниками за якими є і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також й ОСОБА_1 .

Як установлено вимогами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України).

За положеннями ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, факт проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_2 не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, ведення спільного господарства, пов`язаності їх спільним побутом підтверджується зібраними доказами в матеріалах справи, зокрема й показаннями свідків, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Самарівської міської ради, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- відповідач: Самарівська міська рада, код ЄДРПОУ 34359199, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 14;

- третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Рішення суду складено і підписано 20 серпня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна