Постанова № 139135477, 19.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8478/26

Провадження № 3/0203/1301/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Донецького управління департаменту внутрішньої безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра від Донецького управління департаменту внутрішньої безпеки надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 07 серпня 2026 року №55-2026 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інспектора відділу розрахункового-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч.1 ст.45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає доведеним несвоєчасне подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, на підтвердження чого долучив суду висновок щодо наявності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухав учасників судового розгляду, вивчив надані матеріали, суд доходить наступного висновку.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до норм статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

19.03.2026 згідно з витягом наказу №96 о/с ОСОБА_1 прийнята на період дії воєнного стану в Україні та призначена на посаду головного спеціаліста відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області.

На підставі наказу №108 о/с ГУНП в Донецькій області від 30.03.2026 ОСОБА_1 припинила державну службу за угодою сторін та звільнена з посади головного спеціаліста відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.9 абз.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності за корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 16.04.2026 року о 17 год. 10 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 9 КУПАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони. Частиною 1 ст. 65-1 Закону №1700-VII встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті з цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до Глави 13-А КУпАП віднесено до адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Згідно ч.1 ст.1 Закону «Про запобігання корупції» під поняттям правопорушення, пов`язане з корупцією, слід розуміти діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2026 №55-2026, що є самостійним доказом у справі, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026 року;

- протоколом огляду Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.07.2026 року;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.04.2026 року;

- наказом ГУНП в Донецькій області №108 о/с від 30.03.2026 року про звільнення з посади ОСОБА_1 ;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;

- наказом ГУНП в Донецькій області №96 о/с від 19.03.2026 року про призначення на посаду ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою державного службовця ОСОБА_1 ;

- посадовою інструкцією державного службовця від 19.03.2026 року (з посадовою інструкцією ознайомлена ОСОБА_1 );

- попередженням щодо дотримання вимог, обмежень, заборон, передбачених статтею 66 Закону України «Про Національну поліцію» та статтями 25, 36 Закону України «Про запобігання корупції» від 19.03.2026 року, підписаною ОСОБА_1 ;

- рекомендацією для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, підписаною ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно, 16.04.2026 подала щорічну декларацію за 2025 рік.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з роз`ясненнями Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21 виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок встановлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень, тощо).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О.Смольняков