Рішення № 139135010, 20.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/16623/25

(2/199/2059/26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про взяття на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 5, 6 Порядку № 509 відповідачку ОСОБА_2 , її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про що видані довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Далі, 28 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою про надання допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання на трьох осіб, у тому числі чоловіка ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 .. Одночасно відповідач надала довідки МСЕК про те, що вона та її чоловік є особами з інвалідністю третьої групи.

У заяві відповідач зазначила, що транспортний засіб, який підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше п`ять років протягом трьох місяців перед зверненням, не придбала.

Відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 та доданих документів, рішенням управління від 29 травня 2024 року, відповідачці була призначена допомога у розмірі 9000,00 грн., щомісячно.

Відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» Міністерством фінансів України у травні 2025 здійснено перевірку достовірності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат.

У результаті верифікації за даними програмного забезпечення Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (далі - ЄІССС) Міністерством фінансів України 17.10.2024 виявлено, що відповідач 25 липня 2024 року придбала транспортний засіб «Mazda», 2024 року випуску, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менш як п`ять років.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Порядку № 332 допомога не призначається/не виплачується на сім`ю, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання внутрішньо переміщеною особа, яка звертається за допомогою на проживання або є отримувачем допомоги, придбано транспортний засіб (механізм), що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менш як п`ять років (крім мопеда або причепа).

На підставі вищезазначеної інформації, розпорядженням управління від 05 листопада 2024 відповідачу припинено виплати з 01.11.2024 за результатами верифікації та визначено суму надміру виплачених коштів за період із 01.08.2024 по 31.10.2024 у розмірі 24000,00 грн..

Таким чином сума коштів, яка підлягає поверненню відповідачем становить 24000,00 грн. (двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.) за період з 01.08.2025 р. по 31.10.2024 р.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради кошти неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 24000,00 грн., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у прохальній частині позову.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про взяття на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 5, 6 Порядку № 509 відповідача ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про що видані довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Далі, 28 травня 2024 року відповідачка звернулася до управління із заявою про надання допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання на трьох осіб, в тому числі чоловіка ОСОБА_3 , доньку ОСОБА_4 .Одночасно відповідач надала довідки МСЕК про те, що вона та її чоловік є особами з інвалідністю третьої групи.

У заяві відповідач зазначила, що транспортний засіб, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше п`ять років протягом трьох місяців перед зверненням не придбала.

Відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 та доданих документів, рішенням управління від 29 травня 2024 року відповідачу була призначена допомога у розмірі 9000,00 грн., щомісячно.

Відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» Міністерством фінансів України у травні 2025 здійснено перевірку достовірності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат.

У результаті верифікації за даними програмного забезпечення Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (далі - ЄІССС) Міністерством фінансів України 17.10.2024 виявлено, що відповідач 25 липня 2024 року придбала транспортний засіб «Mazda», 2024 року випуску, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менш як п`ять років.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Порядку № 332 допомога не призначається/не виплачується на сім`ю, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання внутрішньо переміщеною особа, яка звертається за допомогою на проживання або є отримувачем допомоги, придбано транспортний засіб (механізм), що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менш як п`ять років (крім мопеда або причепа).

На підставі вищезазначеної інформації, розпорядженням управління від 05 листопада 2024 відповідачу припинено виплати з 01.11.2024 за результатами верифікації та визначено суму надміру виплачених коштів за період із 01.08.2024 по 31.10.2024 у розмірі 24000,00 грн..

Таким чином сума коштів, яка підлягає поверненню відповідачем становить 24000,00 грн. (двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.) за період з 01.08.2025 р. по 31.10.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховування відомостей, які впливають на призначення та виплату допомоги.

Судом встановлено, що відповідач перебувала на обліку в Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, які мають право на пільги та отримувала грошову допомогу у розмірі 9000,00 грн., щомісячно, однак, звертаючись до управління за призначенням грошової допомоги, ОСОБА_1 не зазначила про придбання транспортного засобу, у зв`язку із чим сума нарахованої допомоги була визначена не коректно (помилково), що в подальшому призвело до надмірної її виплати.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на те, що надмірна виплата проведена через неправдиво вказану інформацію відповідачкою, тобто з її вини, а тому суд вважає задовольнити позовні вимоги та стягнути із ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради кошти неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 24000,00 грн..

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42788389, кошти неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42788389, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко