Ухвала суду № 139134956, 20.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 серпня 2026 р. справа № 520/19651/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, код ЄДРПОУ: 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії у повному розмірі та триваючого фактичного застосування скасованої Постанови КМУ № 821 від 14 липня 2025 року при нарахуванні та виплаті поточної пенсії ОСОБА_1 у 2026 році, що призводить до щомісячного утворення нової заборгованості з виплати пенсії та до невиконання Відповідачем покладених на нього державою обов`язків, передбачених статтями 13, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII та ст. 16 Конституції України;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження поточного розміру пенсії ОСОБА_1 , які викладені у листі-відповіді від 19.06.2026 за № 40667-35900/Д-02/8-0500/26;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату поточної пенсії ОСОБА_1 у повному розмірі із загальних видатків Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій відповідного виду, на виконання вимог статей 13, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII, з урахуванням рішень Конституційного Суду України № 6-р/2018, № 3-р/2020, № 10-р/2020, № 2-р(ІІ)/2024 та № 4-р(ІІ)/2024, виходячи з належної бази нарахування пенсії, встановленої рішенням суду у справі №200/2408/25 (із обов`язковим урахуванням щомісячної премії в розмірі 569,09 грн.), та керуючись виключно нормами матеріального права, без застосування будь-яких підзаконних актів Кабінету Міністрів України, які звужують, обмежують чи відтерміновують вказані виплати, у тому числі без обмеження її максимальним розміром, без посилань на норми Постанови КМУ № 127, Постанови КМУ № 821, обмеження Бюджетного кодексу України та пункт 14 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Ухвалою суду від 27.07.2026р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, у якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він підтвердив раніше викладену правову позицію та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з тим, позивачем до суду надано клопотання про винесення окремої ухвали суду, в якій заявник просив:

- винести окрему ухвалу стосовно Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та його Начальника ОСОБА_2 щодо фактів умисного невиконання рішення суду у справі № 200/2408/25, подання Харківському окружному адміністративному суду завідомо недостовірних відомостей у Відзиві та умисного приховування заборгованості на суму 233 478,01 грн.;

- направити окрему ухвалу керівництву Пенсійного фонду України для притягнення винних осіб до відповідальності;

- направити матеріали стосовно дій посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області до органів прокуратури / досудового розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 382, 384 КК України.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.1-3 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З урахуванням викладеного, судом на даний час не встановлено, а позивачем не доведено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача під час розгляду цієї справи. Посилання позивача на невиконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2025р. у справі № 200/2408/25, суд не приймає до уваги, оскільки виконання відповідачем рішення суду в іншій справі не стосується спірних правовідносин, які розглядаються в цій справі та не вказує на необхідність винесення окремої ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 249, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про винесення окремої ухвали суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров