Ухвала суду № 139134855, 20.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 серпня 2026 року Справа № 520/12654/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/12654/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі№520/12654/25 шляхом надання доказів виплати ОСОБА_1 пенсії в повному нарахованому розмірі без застосування до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі №520/12654/25.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі № 520/12654/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року в повному розмірі без застосування до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення без обмеження максимальним розміром.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі № 520/12654/25 набрало законної сили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Так, у звіті відповідач посилався на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 520/12654/25, головним управлінням проведено перерахунок пенсії, ОСОБА_1 , 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром. Вказано, що за результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 55523,70 грн. Вказано, що суму заборгованості внесено до електронного реєстру судових рішень. Вказано, що за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 обліковано поточний борг з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 11104 гривень 74 копійок, з листопада 2025 року розпочато погашення заборгованості за зазначеному судовому рішенню та виплачено 19751 гривню 48 копійок

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідачем до звіту додано копію протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025, згідно якого підсумок пенсії (з надбавками) склав 32891,10 грн.

Згідно вказаного протоколу до пенсії позивача не застосовано понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення та не застосовано обмеження максимальним розміром.

Відповідачем повідомлено, що за результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 55523,70 грн. Вказано, що за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 обліковано поточний борг з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 11104 гривень 74 копійок. Зазначено, що з листопада 2025 року розпочато погашення заборгованості за рішенням суду та виплачено 19751 гривню 48 копійок.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію витягу з виплатної відомості про виплату позивачу заборгованості з пенсії.

Так, відповідачем додано до звіту докази здійснення виплати частини пенсії за рішенням суду від 09.07.2025 року по справі № 520/12654/25.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0510-5/119133 від 08.07.2026 до Пенсійного фонду України повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 520/12654/25 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення та нараховану різницю в пенсії з 01.01.2025 по 31.10.2025 в розмірі 55523,70 грн. внесено до Реєстру судових рішень. Вказано, що за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 обліковано поточний борг з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 11104 гривень 74 копійок, з листопада 2025 року розпочато погашення заборгованості за зазначеному судовому рішенню та виплачено 19751 гривню 48 копійок. Вказано, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 зобов`язано головне управління подати протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 520/12654/25. Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі просило виділити кошти на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 46876 гривень 96 копійок.

Представник стягувача посилався на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01 січня 2026 року застосовано до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючі коефіцієнти до відповідних сум перевищення.

Проте, у рішенні суду по даній справі не розглядались спірні правовідносини щодо застосування з 01 січня 2026 року до пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів.

За таких обставин, викладене заявником непогодження з діями відповідача не пов`язано з виконанням рішення суду у даній справі.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими вказані посилання.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує, що рішення суду у даній справі виконано частково, але не надано доказів повного погашення заборгованості з пенсії позивача.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про встановлення достатнього строку для подання звіту про виконання рішення суду, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про прийняття звіту відповідача, то для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстави відсутні, а тому клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу задоволенню не підлягає.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки каральну функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.249, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/12654/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі №520/12654/25, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.