Ухвала суду № 139134660, 20.08.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1724/26

Провадження №2/148/1457/26

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву представника позивача Багмет Дар`ї Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановила:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2026 від представника позивача Багмет Д.С. надійшла заява, у якій вона просить усі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з віддаленістю представництва банку від Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ознайомившись з даною заявою, доходжу висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З огляду на віддаленість місця знаходження представника позивача (м. Кам`янське Дніпропетровська область), а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи і забезпечення процесуальних прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим здійснювати судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції за участю Багмет Д.С. поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на сайті: https://vkz.court.gov.ua (EASYCON).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника позивача Багмет Дар`ї Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за участю представника позивача Багмет Дар`ї Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на сайті: https://vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко