Рішення № 139133679, 20.08.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1294/26

Номер провадження 2/717/715/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участі секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») подало до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1478-4984 від 01.12.2024 р. в розмірі 35 574,70 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем шляхом використання вебсайту creditkasa.com.ua, який забезпечує укладення електронних договорів товариства, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1478-4984.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у сумі 6 600,00 грн строком на 365 днів із базовим періодом користування кредитом 30 днів, після спливу якого у позичальника виникав обов`язок сплачувати проценти за користування кредитом. Договором передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, а також встановлено процентну ставку в розмірі 1,00 % на день.

Водночас відповідно до додаткової угоди № 1 від 07 грудня 2024 року відповідачу надано додаткові кошти в розмірі 700,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання: у встановлений договором строк кредит не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив. Крім того, відповідно до умов договору позивачем нараховано комісію за видачу кредиту.

За твердженням позивача, станом на 13 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 35 574,70 грн та складається із суми основного боргу, нарахованих процентів за користування кредитом, процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, та комісії. Розмір зазначеної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно судом витребувано у АТ «Акцент-Банк» інформацію щодо надходження грошових коштів на рахунок відповідача.

23 липня 2026 року до суду від АТ «Акцент-Банк» надійшли витребувані судом матеріали, які підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Водночас відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому частково визнав позовні вимоги, а щодо решти позовних вимог заперечив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням доводів, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

При цьому суд враховує, що у відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, частково визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення 7 300,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 8 000,00 грн заборгованості за процентами та 1 095,00 грн комісії, на загальну суму 16 395,00 грн, а щодо решти заявленої до стягнення заборгованості заперечує, посилаючись, зокрема, на необґрунтованість нарахування процентів та процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України встановлює право кожної особи звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, без попередньо встановленої сили доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємозв`язок доказів, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.

Судом встановлено, що 01 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційно-телекомунікаційних систем позивача та забезпечує укладення договорів в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства України щодо електронних правочинів, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1478-4984.

Зазначений договір укладено з дотриманням вимог законодавства щодо форми електронного правочину, його умови підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані.

Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 6 600,00 грн строком на 365 днів. Базовий період користування кредитом становив 30 днів, після спливу якого у позичальника виникав обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом. Договором передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, а також встановлено процентну ставку в розмірі 1,00 % на день.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07 грудня 2024 року до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник погодили надання додаткових коштів у розмірі 700,00 грн.

Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, зокрема не повернув суму кредиту у строки, визначені договором, та не сплатив нараховані проценти за користування кредитом, розмір яких, згідно з розрахунком позивача, становить 23 529,70 грн.

Станом на 13 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становив 35 574,70 грн, що включає суму основного боргу, нараховані проценти за користування кредитом, нараховані проценти річних та комісію.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення зазначеної заборгованості, а саме: 7 300,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 23 529,70 грн заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 3 650,00 грн процентів річних, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, та 1 095,00 грн комісії.

Водночас відповідач у поданому відзиві не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, частково визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення 7 300,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 8 000,00 грн заборгованості за процентами та 1 095,00 грн комісії, на загальну суму 16 395,00 грн. Щодо решти заявленої до стягнення заборгованості відповідач заперечує.

Щодо вимоги про стягнення 23 529,70 грн заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає, що умовами кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 1,00 % на день, а строк кредитування визначено тривалістю 365 днів. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається період, за який нараховано проценти, суми заборгованості, на яку здійснювалося нарахування, та розмір нарахованих процентів. Розрахунок заборгованості перевірений судом, його арифметична правильність відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. Саме по собі часткове визнання відповідачем суми заборгованості за процентами не свідчить про необґрунтованість решти нарахованої суми, якщо її розмір підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості. Відтак суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 23 529,70 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1478-4984 від 01 грудня 2024 року та додаткової угоди № 1 від 07 грудня 2024 року до нього, а відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином не виконав своїх договірних зобов`язань щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі того ж роду та якості, що були передані) у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано у документах (включно з електронними) і підписано сторонами.

Згідно зі статтями 626 та 628 ЦК України, договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, а також обов`язкові умови відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована чи змінна) та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, забезпечення, попиту і пропозиції на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу.

Підстав вважати умови кредитного договору несправедливими або такими, що всупереч принципу добросовісності створюють істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду відповідачу, судом не встановлено. Відповідачем відповідних вимог не заявлено та належних і допустимих доказів на підтвердження несправедливості умов договору не надано.

Як убачається з матеріалів справи, під час укладення кредитного договору відповідач був ознайомлений з його умовами, зокрема щодо строку кредитування, розміру та порядку нарахування і сплати процентів. Умови договору, у тому числі розмір процентної ставки, були погоджені сторонами під час його укладення, а доказів того, що відповідач не був ознайомлений із такими умовами або не погоджувався з ними, матеріали справи не містять.

При цьому відповідач не надав доказів недійсності чи оспорювання кредитного договору або окремих його умов. Наведені у відзиві заперечення стосуються обґрунтованості розміру заявленої до стягнення заборгованості, у зв`язку з чим суд під час вирішення спору перевіряє правильність її нарахування та складові відповідно до умов договору і вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення 3 650,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас позивачем не надано належного та допустимого розрахунку процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України із зазначенням періоду прострочення, суми, на яку вони нараховані, порядку їх обчислення та підстав визначення заявленої до стягнення суми 3 650,00 грн.

За відсутності такого розрахунку суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування зазначених сум та встановити їх обґрунтованість.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3 650,00 грн процентів річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, не доведені належними та допустимими доказами, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Водночас вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами за користування кредитом та комісією підлягають оцінці судом. Щодо вимоги про стягнення 1 095,00 грн комісії суд зазначає, що умовами кредитного договору передбачено одноразову комісію за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту. З урахуванням наданих відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 7 300,00 грн сума комісії становить 1 095,00 грн. Відповідач у відзиві зазначену суму визнає, доказів сплати цієї комісії або недійсності відповідної умови договору не надав. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що зазначена комісія не була передбачена договором або не була врахована при визначенні загальних витрат за споживчим кредитом та денної процентної ставки. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення 1 095,00 грн комісії.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 31 924,70 грн, а саме:

7 300,00 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту;

23 529,70 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

1 095,00 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову у розмірі 2 389,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, а також статтями 2, 4, 5, 7, 12, 7689, 141, 258, 259, 263265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1478-4984 від 01.12.2024 року у розмірі 31 924 (тридцять одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 23 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/407; ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кудиба З. І.