Ухвала суду № 139133535, 20.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/132/26

№ 2/688/687/26

Ухвала

20 серпня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

представника позивача Рівнячка Л.С.,

представника відповідача Чешковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву, в якій просив перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та задовольнити подане ним клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме заяв ОСОБА_1 про надання відпусток за 2023 рік та 2024 рік; заяв ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік та 2024 рік; довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 для обрахунку одноразової допомоги у розмірі 5 середньомісячних заробітків згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті у розмірі 4 середньомісячних заробітків та письмового повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні, оскільки він має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, так як відповіді на його адвокатський запит з цього приводу надано не було.

Представник відповідача Чешковський В.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів через його необґрунтованість, у вирішенні заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що спір є трудовим, ціна позову у даній справі становить 184272 грн. Додатково перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі потребують розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження тавважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З долучених 28.05.2026 в судовому засіданні представником позивача Рівнячком Л.С. адвокатського запиту від 19.03.2026 №489, надісланого через АТ «Укрпошта» 19.03.2026 до виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», та фіскального чеку на підтвердження його відправлення від 19.03.2026, судом встановлено, що адвокат Рівнячок Л.С. просив надати довідку, в тому числі про розмір заробітної плати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Рівнячок Л.С. пояснив, що відповіді на вказаний адвокатський запит до даного часу не отримав, а тому просив суд витребувати у відповідача довідку про розмір середньомісячної заробітної плати позивача для обрахунку одноразової допомоги у розмірі 5 середньомісячних заробітків згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті у розмірі 4 середньомісячних заробітків.

Вказане клопотання представника позивача було протокольною ухвалою суду від 28.05.2026 задоволено та витребувано у відповідача такі докази, в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год 30 хв 31.07.2026.

17.06.2026 представник відповідача Чешковський В.А. в системі «Електронний суд» подав заяву, у якій просив оформити постановлене судом рішення про витребування у відповідача доказів у вигляді окремого процесуального документу, оскільки витребувані докази про середній заробіток ОСОБА_1 стосуються персональних даних позивача.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2026 за клопотанням представника позивача витребувано у Акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 для визначення розміру одноразової матеріальної допомоги згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті згідно наказу/розпорядження про припинення трудового договору контракту №555/ос від 29.07.2024.

03.08.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рівнячок Л.С. подав до суду клопотання про витребування у АТ «Українська залізниця» доказів, зокрема заяви ОСОБА_1 про надання відпустки за 2023 та 2024 роки, заяви ОСОБА_1 на надання матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 та 2024 роки, довідки про розмір середньої заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 для обрахунку одноразової допомоги у розмірі 5 середньомісячних заробітків згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті у розмірі 4 середньомісячних заробітків та письмового повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні

11.08.2026 в системі «Електронний суд» представник відповідача Чешковський В.А. подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2026 довідки про середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 , яка становить 622 грн 66 коп.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу АТ «Українська залізниця» не виконано та витребувані докази до суду не надано.

Оскільки наявні ознаки недобросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача зазначені представником позивача у письмовому клопотанні від 03.08.2026 письмові докази.

Керуючись ст. 19, 81, 84, 196, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13 годині 00 хвилин 17 вересня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Витребувати в Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- заяви ОСОБА_1 про надання відпустки за 2023 рік та 2024 рік;

- заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік та 2024 рік;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для визначення розміру одноразової матеріальної допомоги згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті згідно наказу/розпорядження про припинення трудового договору контракту №555/ос від 29.07.2024.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 17 вересня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЗАЧУК