Ухвала суду № 139133527, 19.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22236/26

Провадження № 2-а/686/396/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Талалай Андрій Славомирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом за змістом якого просить:

- поновити строк, який пропущений ОСОБА_1 з поважних причин на оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення серії АВ№00010688 від 07.05.2026 року, серії АВ № 00010713 від 11.05.2026 року та серії АВ №00010678 від 07.05.2026 року.

- скасувати постанови у справах про адміністративні правопорушення серії АВ№00010688 від 07.05.2026 року, серії АВ № 00010713 від 11.05.2026 року та серії АВ №00010678 від 07.05.2026 року.

03 серпня 2026 року ухвалою судді вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позову.

06 серпня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Згідно ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя зазначає, що ця справа є незначної складності та з урахуванням п. 20 ч. 1 ст. 4, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 257, ст. 258, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 286 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку її розгляд достатньо провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який поданий та підписаний представником Талалай Андрієм Славомировичем до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу і позовну заяву з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті протягом семи днів з дня вручення відповідачем ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Попередити уповноважених осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, що відповідно до ч.ч. 6,9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені главою 9 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа