Ухвала суду № 139133268, 20.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9646/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чепи М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить замінити неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на належного відповідача (правонаступника) товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608). Розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

Подану заяву позивач мотивує тим, що з матеріалів справи та офіційних даних виконавчого провадження позивачу стало відомо, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року у справі № 308/7354/26 (провадження № 6/308/275/26) було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №63418458 з первісного стягувача ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Оскільки право вимоги за спірним виконавчим написом та статус стягувача у виконавчому провадженні перейшли до ТОВ «Дебт Форс», розгляд справи та ухвалення рішення відносно первісного відповідача ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», який вибув із матеріальних правовідносин, зробить рішення невиконуваним.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1737, вчинений 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15813,27 грн.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2026 (справа №308/7354/26) заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задоволено та замінено у виконавчому провадженні №63418458 первісного стягувача - ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс», відкритого на підставі виконавчого напису №1737, вчиненого 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладені обставини та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 55 ЦПК України залучити до участі у цивільній справі №308/9646/26 правонаступника відповідача ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 55, 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задовольнити .

Залучити до участі у цивільній справі №308/9646/26 правонаступника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608, що знаходиться за адресою: вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1, Дарницький район, м. Київ, 02095.

Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника відповідача, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик