Постанова № 139133083, 14.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/761/26

3/703/468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583373 від 05.02.2026, складеного інспектором відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Вертипорохом А.М., 05.02.2026 о 08-15 годині в м. Сміла вул. Соборна, 141 водій автомобіля Shoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування ТЗ, здійснив виїзд на узбіччя, де автомобіль занесло, та останній скоїв наїзд на паркан буд. 141 та автомобіль Форд Ескейп н. з. НОМЕР_3 , що був припаркований біля узбіччя. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 2.3.б ПДР зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583373 від 05.02.2026 обставини підтверджуються:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №583373 від 05.02.2026;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.02.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026, ОСОБА_4 від 05.02.2026, ОСОБА_3 від 05.02.2026;

- схемою місця події від 05.02.2026;

- рапортом від 05.02.2026.

У судовому засіданні 19.02.2026, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що не згоден зі складеною схемою ДТП працівниками поліції та з тим, що вони не врахували його пояснення щодо наявності третього участника ДТП, яки став причиною даної ситуації, в результаті якої йому потрібно було змінити напрямок руху, в результаті чого він здійснив наїзд на сніговий сугроб та його підкринуло на припаркований автомобіль.

У судовому засіданні особа 19.02.2026, потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та пояснив, що сам момент ДТП він не бачив, але відчув тільки удар. Хто став винуватцем даної пригоди він також не бачив.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2026 призначено у справі №703/761/25, провадженні №3/703/468/26 за матеріалами, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, комплексну судову авто-технічну експертизу.

Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України 17.06.2026 надіслав висновок експерта разом з матеріалами справи до суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, вину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання 14.08.2026 не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати:

-за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Левчук