Ухвала суду № 139133048, 05.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8079/26

Номер провадження 1-кс/711/2470/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №42026250000000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №42026250000000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 30.07.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 08 КПК.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026250000000059 від 26.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУ ДСНС України у Черкаській області №95 від 26.02.2026 майстра-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду машиніста електростанції пересувної відділення енергозабезпечення групи енергозабезпечення частини інженерного забезпечення робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Черкаській області.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді машиніста електростанції пересувної відділення енергозабезпечення групи енергозабезпечення частини інженерного забезпечення робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Черкаській області, маючи службові зв`язки в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, усупереч положень чинного законодавства, діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану та проведення загальної мобілізації, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, маючи товариські стосунки з начальником відділення персоналу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Черкаській області ОСОБА_6 , діючи з метою одержання неправомірної вигоди від чоловіків призовного віку за здійснення впливу на начальника відділення персоналу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Черкаській області ОСОБА_6 для прийняття ним рішення про працевлаштування з можливістю подальшого бронювання, вчинив вимагання такої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у червні 2026 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 з питанням щодо можливості працевлаштування до вказаної установи. Під час розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій протиправний умисел, повідомив ОСОБА_7 , що вирішення питання щодо його працевлаштування коштуватиме 2000 доларів США, які останній повинен передати йому як неправомірну вигоду за здійснення відповідного впливу на начальника відділення персоналу аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Разом із цим, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 номер мобільного телефону уповноваженої особи - начальника відділення персоналу аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_6 для отримання первинних рекомендацій.

22.06.2026 ОСОБА_7 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , домовився про особисту зустріч для обговорення деталей щодо працевлаштування до ГУ ДСНС України у Черкаській області з можливістю одночасного бронювання від мобілізації на період дії воєнного стану.

23.06.2026, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про тимчасову відсутність ОСОБА_6 на робочому місці до 14 год. 00 хв. При цьому ОСОБА_5 категорично заборонив ОСОБА_7 обговорювати з ОСОБА_6 будь-які питання, пов`язані з передачею грошових коштів, наголосивши, що всі фінансові питання щодо працевлаштування вирішуватимуться виключно через нього. Того ж дня, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 на території АЗС «ОККО», що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 8/1, яка розміщена поблизу АРЗ СП ГУ ДСНС України в Черкаській області, де останній повторно висловив вимогу щодо нерозголошення інформації про грошові кошти.

У подальшому, 23.06.2026 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про наявність вакантної посади водія, для якої необхідна категорія «СЕ». Передавши зміст розмови ОСОБА_5 , останній запевнив ОСОБА_7 , що за час проходження служби в підрозділах ГУ ДСНС України в Черкаській області, останній набув широке коло знайомих із числа посадових осіб ГУ ДСНС України у Черкаській області та безпосередньо має гарні відносини з начальником відділення персоналу аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_6 та вирішить питання щодо впливу на ОСОБА_6 з метою подальшого безперешкодного працевлаштування в підрозділ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Черкаській області, а також запропонував за 1000 доларів США сприяти в отриманні необхідного посвідчення водія.

26.06.2026, усвідомивши, що від нього вимагають неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо його працевлаштування до підрозділів ГУ ДСНС України у Черкаській області, ОСОБА_7 звернувся до Управління Служби безпеки України в Черкаській області із відповідним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. У той же день зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026250000000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, після чого ОСОБА_7 почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Надалі, 02.07.2026 під час зустрічі за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 4, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що питання його працевлаштування затримується через невиконання вимоги передати «подарунок» (алкогольні напої та каву) для передачі начальнику відділу кадрів ОСОБА_6 . Того ж дня, ОСОБА_5 підтвердив наявність посади водія та запропонував залучити свого тестя (на ім`я ОСОБА_8 ) для безперешкодного оформлення посвідчення водія необхідної категорії за 1000 доларів США.

18.07.2026, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 текстове повідомлення з вимогою передати «пару соток» (доларів США) для подальшого впливу на службову особу відділу кадрів АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області, аби останній «не забув» про працевлаштування ОСОБА_7

20.07.2026, під час серії телефонних розмов у месенджері «WhatsApp», ОСОБА_5 повторно наголосив ОСОБА_7 на необхідності передачі 1000 доларів США для впливу на керівника відділу кадрів ОСОБА_6 , зауваживши про необхідність суворого дотримання конфіденційності.

21.07.2026, близько 19 год. 30 хв., під час особистої зустрічі на території АЗС «UPG», що у м. Черкаси, просп. Перемоги, 14, ОСОБА_5 , продовжуючи вимагання, висловив вимогу терміново надати йому грошові кошти у розмірі 200 - 300 доларів США в якості «авансу», за вплив на прийняття рішення начальника відділення персоналу аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_6 з метою «бронювання» майбутньої посади, зокрема, посади «генераторника» або водія, до моменту проходження ОСОБА_7 військово-лікарської комісії.

27.07.2026, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зателефонував ОСОБА_7 та висловив остаточну вимогу щодо передачі першої частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за призначення на посаду «генераторника» у підрозділі ДСНС, де служить ОСОБА_5 , а також зазначив, що другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_7 повинен буде передати після його офіційного призначення. При цьому передача першої частини грошових коштів у сумі 1000 доларів США за взаємною домовленістю була узгоджена на першу половину дня 30.07.2026.

30.07.2026 ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , приблизно о 09 год. 20 хв., прибув до АЗС «ОККО», що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 8/1, та о 09 год. 30 хв. зустрівся на території АЗС з ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання ним та третіми особами неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США повідомив ОСОБА_7 , що на даний час посада «генераторника» в АРЗ СП ГУ ДСНС України в Черкаській області звільняється та приблизно через 3 тижні почнеться процедура прийому ОСОБА_7 на вказану посаду. Під час розмови, ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_7 буде влаштовано саме на посаду «генераторщика» та відповідно до обов`язків за посадою буде входити включення та відключення резервних джерел живлення під час здійснення рятувально-пошукових заходів на час боротьби з наслідками надзвичайних ситуацій. Надалі, ОСОБА_5 повідомив, що на даний час ніяких документів від ОСОБА_7 не потрібно, однак необхідно надати раніше обумовлену суму грошових коштів для того, щоб останній міг вже предметно балакати з посадовими особами АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області та забронювати посаду за ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , 30.07.2026, о 09 год. 45 хв., перебуваючи на території АЗС «ОККО», що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Сумгаїтська 8/1, діючи з прямим умислом на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення начальника відділення персоналу аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_6 , тобто особи, уповноваженої на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, вказав ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів, після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, а саме 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 30.07.2026 складало 44 870 гривень, які 30.07.2026 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , зокрема, в якості оплати за вчинення обіцяних ними дій та реалізації неправомірних намірів, за вплив на прийняття рішення начальником відділення персоналу аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_6 щодо безперешкодного працевлаштування ОСОБА_7 на посаду генераторника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області та подальше бронювання останнього від мобілізації на час дії правового режиму воєнного стану, тобто, вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Цього ж дня, о 09 год. 50 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, вилучено.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

30.07.2026, о 09 год. 50 хв., на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 8/1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 15, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: DB77821504A, KB13712579K, HJ61524212A, HA42160472A, KK19262720A, FG37673209A, KB43151731L, FJ07629902A, HF90795539B, KB73687172D.

30.07.2026 вище зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.07.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, які були вилучені 30.07.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з відповідним клопотанням.

В судове засідання власник/володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що проти накладення арешту не заперечує.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026250000000059 від 26.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2026 о 09 год. 50 хв. на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 8/1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 15, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: DB77821504A, KB13712579K, HJ61524212A, HA42160472A, KK19262720A, FG37673209A, KB43151731L, FJ07629902A, HF90795539B, KB73687172D.

30.07.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.07.2026, мобільний телефон та грошові кошти, вилучені 30.07.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №42026250000000059.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон та грошові кошти, вилучені 30.07.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено, що мобільний телефон та грошові кошти, вилучені 30.07.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, відповідають вимогам ст.98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний мобільний телефон та грошові кошти необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.07.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон Redmi Note 15, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США із серійними номерами: DB77821504A, KB13712579K, HJ61524212A, HA42160472A, KK19262720A, FG37673209A, KB43151731L, FJ07629902A, HF90795539B, KB73687172D.

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1