Рішення № 1391330, 12.02.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

Справа № 12/1

за позовом Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам"янець -Подільський в інтересах якого діє по довіреності Калівошко В.В. 78300 м. Снятин, вул. Заводська,51 "А"/2 в особі Снятинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету вул. В.Коснятина, 72, м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

до відповідача Снятинська міська рада 78300,м.Снятин,вул.Шевченка,73

про визнання права власності на нежитлове приміщення №20 по вул. Симоненка в м. Снятині

Представники:

Від позивача: Калівошко В.В., (довіреність №75-01-709 від 25.12.07р. - юрист)

Від відповідача: Яремчук В.В., (довіреність №44 від 08.02.08р. - адвокат)

Від відповідача: Гуцуляк І.М., (довіреність №507 від 19.11.07р. - завідувач юридичного сектору)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання право власності Снятинського технікуму подільського аграрного - технічного університету на нежитлове приміщення №20 по вул. Симоненка в м.Снятині .

Позовні вимоги грунтуються на ст.344 Цивільного кодексу України , відповідно до якої соба, яка добросовісно заволоділа чужим майном , і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Представники відповідача проти позову заперечили та подали клопотання про зупинення провадження по справі у зв"язку із перебуванням в провадженні Снятинського районного суду цивільної справи за заявою Тимофійчук Г.Н. про перегляд рішення Снятинського районного суду від 03.05.07 за нововиявленими обставинами. На думку представників відповідача , у випадку скасування вищезазначеного рішення право власності на спірне приміщення буде закріплено за Тимофійчук Г.Н.. За таких обставин , як вважають представники відповідача , провадження по даній справі слід зупинити до вирішення у Снятинському районному суді заяви Тимофійчук Г.Н. за нововиявленими обставинами , оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки зазначеної фізичної особи .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

5 жовтня 1944 року Снятинським міськомгоспом передано Снятинському сільськогосподарському технікуму приміщення №20 по вул. Симоненка ( Червоноармійська 284/72) в м. Снятині ,що підтверджується оглядом в судовому засіданні фотокопії акту прийому-передачі від 05.10.1944 р.

Зі слів представника позивача в судовому засданні встановлено , що зазначене приміщення використовувалось позивачем на протязі 60-ти років , обслуговувалось ним, ремонтувалось за рахунок коштів , отриманих від Міністерства аграрної політики. Відповідач будь-яких коштів на утримання даного приміщення не виділяв.

Твердження представника позивача відповідачем не спростовано .

Довідкою Снятинського будинкоуправління №27 від 21.03.20006 р. підтверджується , що будинок на балансі Снятинського будинкоуправління не знаходився.

28.01.2005 року виконавчим комітетом Снятинської міської ради прийнято рішення №17 про оформлення Коломийським МБТІ права власності на спірне приміщення за Снятинською міською радою з видачею відповідного свідоцтва .

26.07.2005року рішенням сесії Снятинської міської ради №315 вилучено з користування Снятинського сільськогосподарського технікуму нежитлове приміщення №20 по вул. Симоненка в м.Снятині та включено це приміщення до програми приватизації. Рішенням виконкому Снятинської міської ради №145 від 28.07.2005 року Фонду комунального майна доручено здійснити приватизацію спірного будинку .

На виконання вищезазначеного рішення між відповідачем по справі та Спасюком В.М. укладено договір купівлі-продажу від 21.12.2005 р. , згідно якого Спасюку В.М. передано у власність спірні приміщення .

24.122005 р. ці приміщення згідно договору купівлі-продажу передано у власність Тимофійчук Г.Н.

Рішенням Снятинського районного суду від 03.05.07 по справі №2-61 , яке ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.08.07 залишено без змін , вищезазначені договори купівлі-продажу визнано недійсними .

Крім того , Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.06 за позовом Снятинського сільськогосподарського технікуму до Снятинської міської Ради, третя особа- СПД ФО Спасюк В.М. , визнано нечинними рішення виконкому Снятинської міської Ради №17 від 28.01.05 та сесії Снятинської міської Ради №315 від 26.07.05 , та визнано право власності на нежитлове приміщення по вул.Симоненка,20 в м.Снятині за позивачем.

Разом з тим , ухвалою суду по справі №А-18/245-20/101-9/305 від 06.12.07 зазначену постанову скасовано та прийнято нову постанову , якою позов задоволено частково : визнано нечинними рішення виконкому Снятинської міської Ради №17 від 28.01.05 та №315 від 26.07.05 , в решті позовних вимог провадження у справі закрито у зв"язку із непідсудністю адміністративному суду позовних вимог щодо встановлення права власності .

Позивачем заявлено позов про визнання права власності на нежитлове приміщення №20 по вул. Симоненка в м.Снятині в порядку господарського судочинства .

За змістом ч.1ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підялгає задоволенню .

Клопотання про зупинення провадження по справі судом відхиляється як необгрунтоване, виходячи з наступного .

Оглядом в судовому засіданні Рішення Снятинського районного суду від 03.05.07 по справі №2-61 встановлено , що підставою для його прийняття є визнанння нечинними рішень виконкому Снятинської міської Ради №17 від 28.01.05 та сесії Снятинської міської Ради №315 від 26.07.05 Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.06 по справі №А-18/245 .

Посилання відповідача на факт скасування зазначеної постанови ухвалою господарського суду від 06.12.07 по справі №А-18/245-20/101-9/305 є безпідставним , оскільки цією ж ухвалою прийнято нову постанову , якою позов задоволено частково : визнано нечинними рішення виконкому Снятинської міської Ради №17 від 28.01.05 та №315 від 26.07.05 .

З огляду на викладене , правові підстави для задоволення поданого клопотання відсутні .

Судові витратии по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача та видати позивачу довідку на повернення з бюджету зайво сплаченого мита .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.344 Цивільного кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати за Снятинським сільськогосподарським технікумом Подільського державного аграрно-технічного університету право власності на нежитлове приміщення по вул. Симоненка, 20 в м. Снятині .

Стягнути з Снятинської міської ради ( вул. Шевченка, 73, м. Снятин, Івано-Франківська область , код 04054240 ) на користь Снятинського сільськогосподарського технікуму ( вул. В. Коснятина, 72 , м. Снятин, Івано-Франківська область, код. 00728121 ) 85грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Повернути Снятинському сільськогосподарському технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету ( вул. В. Коснятина, 72 , м. Снятин, Івано-Франківська область, код. 00728121 ) 215 грн. зайво сплаченого державного мита .

Видати позивачу довідку на повернення зайво сплаченого держмита .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______